Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Саляхова Альберта Альфредовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от 19.10.2010 года об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении Саляхов А.А. на основании ст.12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 13.09.2010 года в 13 часов 30 минут на ул. Бикбая, 20 г. Уфа, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером, установленным с применением материалов, затрудняющих их идентификацию в виде оргстекла чем нарушил п. 7.15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации».
Саляхов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая в жалобе, что один номер на автомобиле, которым он управлял действительно, был закрыт оргстеклом, однако, это было сделано лишь с целью предотвращения стирания черной краски, также судом неверно было квалифицировано данное нарушение по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании Саляхов А.А. и его представитель Бессолицын Д.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить либо изменить.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав заявителя, его представителя, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 19.10.2010 года следует, что Саляхов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером, установленном с применением материалов, затрудняющих их идентификацию в виде оргстекла, однако, из фотографий, приобщенных сотрудниками ДПС видно, что препятствий или затруднений для идентификации государственного номера автомобиля под управлением Саляхова А.А. нет.
Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93. Согласно п. И5 Приложения «И» данного ГОСТа не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия Саляхова А.А. следует квалифицировать по ст. 12.2 КоАП РФ».
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Саляхова А.А. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от 19.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Саляхова А.А. изменить, квалифицировать его действия по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин