Р Е Ш Е Н И Е
05 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Гаянова У.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 04.07.2005 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 04.07.2005 года Гаянов У.И. на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 31.05.2005 года в 00 часов 35 минут, двигаясь по ул. Шафиева, 28 г. Уфа, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Гаянов У.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя его доводами, что мировой судья в постановлении указал, что он ранее не привлекался к административной ответственности, однако, 21.06.2005 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г.Уфы Салиховой Р.Г. он был подвергнут наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, и на момент вынесения постановления мировым судьей Чирухиной Е.В. уже был лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем он не может быть подвергнут лишению права управления транспортными средствами, а лишь административному аресту, а так как с 18.08.2050 года он находился в исправительном учреждении по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 29.04.2007 года, то наказание по постановлению мирового судьи от 04.07.2005 года он уже фактически отбыл.
Заявитель Гаянов У.И. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате судебного заседания своевременно, надлежащим образом - судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление о его вручении, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы заявителя, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения и отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод мирового судьи о виновности Гаянова У.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах. Не доверять данным материалам нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Гаянова У.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гаянова У.И., согласно которому установлено состояние опьянения Гаянова У.И..
Действиям Гаянова У.И. дана правильная юридическая оценка, факт управления транспортным средством и факт нахождения при этом в состоянии опьянения установлены, им самим данный факт также не оспаривается.
В материалах дела не имеется сведений о том, что Гаянов У.И. ранее подвергался административному наказанию, в связи с чем в постановлении суда имеется соответствующее указание и Гаянову У.И. назначено минимальное наказание по данной статье. Доводы Гаянова У.И. о том, что ему следовало назначить административный арест, который он уже фактически отбыл, находясь в местах лишения свободы, суд находит несостоятельным, так как КоАП РФ не содержит норм, запрещающих назначать лицу, лишенному права управления транспортными средствами, аналогичное наказание.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13) административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право, либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
Таким образом, доводы Гаянова о невозможности назначения ему повторно административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам суд находит несостоятельными.
В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Такой же порядок исполнения данного вида наказания содержится в Указании ГИБДД РФ от 13.07.2010 № 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами".
Таким образом, доводы Гаянова о том, что, находясь в местах лишения свободы он уже фактически отбыл наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не основаны на законе.
Доводы Гаянова о том, что административный арест он уже отбыл в местах лишения свободы суд также не находит основанными на законе, поскольку административное наказание за административные правонарушения на подлежат зачету по отношению к наказанию за уголовно наказуемые преступления.
При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы от 04.07.2005 года в отношении Гаянова У.И. оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Р.Р.Абдуллин