Р Е Ш Е Н И Е
12ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Тротт С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы от 07.09.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тротт С.Ю. на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> следуя по ул. Лесотехникума, 49 г. Уфа, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию разметки 1.3 ПДД РФ.
Тротт С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя ее тем, что он не был извещен о судебном заседании, тем самым было нарушено его право на защиту.
На рассмотрении жалобы Тротт С.Ю. свои доводы поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы по следующим основаниям:
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исключение составляют лишь случаи надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, либо наличия оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Из материалов административного дела усматривается, что повестка о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ была направлена мировым судьей по адресу: <адрес> в то время, как Тротт С.Ю. указал местом своего проживания <адрес>44. Конверт с повесткой был возвращен в суд с отметкой «такого дома нет».
Таким образом, ввиду рассмотрения дела мировым судьей без участия привлекаемого лица, нарушения требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, постановление следует отменить, и в силу ст. 30.7 п.4) КоАП РФ дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.24.5 п.6), 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тротт С.Ю., - отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Р.Р.Абдуллин