15 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Зайдуллина Ф.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АУ № 892962 от 23.09.2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы 02 АУ № 892962 от 23.09.2010 года Зайдуллин Ф.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей за то, что 27.09.2010 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21111, на перекрестке улиц <данные изъяты>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 КоАП РФ.
Зайдуллин Ф.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что он не нарушал ПДД, что при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО2, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Заявитель Зайдуллин Ф.С. на судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.
Заинтересованное лицо ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что он двигался по ул.пр. Октября в сторону ул. Трамвайная. Подъезжая к перекрестку с <адрес> увидел, что ему горит зеленый моргающий сигнал светофора, и он продолжил движение прямо. Неожиданно почувствовал удар в левую переднюю стойку автомобиля, после чего его автомобиль отбросило вправо, и он совершил столкновение с автомобилем SMA под управлением ФИО3, после чего у его автомобиля отказали тормоза, и он откатился еще на 30 метров, тормозя ручным тормозом.
Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил суду, что 16.09.2010 года управляя автомобилем SMA, следовал по <адрес> со стороны <адрес>, на перекрестке с <адрес> остановился на светофоре, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение, в левый бок ему въехал ВАЗ 21093 под управлением ФИО2
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Зайдуллина Ф.С. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно схеме ДТП, точка столкновения автомобилей ВАЗ 2111 под управлением Зайдуллина и автомобиля ВАЗ 21093 под управлением ФИО2 находится на расстоянии 4, 4 метра от середины проезжей части, таким образом, автомобиль под управлением Зайдуллина до столкновения с ФИО2 проехал 4, 4 метра, ФИО2 проехал от светофора до точки столкновения более 12 метров.
Таким образом, Зайдуллин, управляя автомобилем ВАЗ 21111, при включении разрешающего сигнала светофора, начал проезд перекрестка в то время, как ВАЗ 21093 под управлением ФИО2 уже выехал на перекресток, пересекая его, то есть завершал его проезд, чем Зайдуллин нарушил требования п.13.8 ПДД РФ - «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток…».
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> о наличии в действиях Зайдуллина состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - «…Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков…» нашел свое подтверждение в материалах административного дела.
Довод заявителя о том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора, судом отклонен как не состоятельный, так как Зайдуллину вменяется не нарушение требований сигналов светофора, а невыполнение требований п.13.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Действиям водителя Зайдуллина дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы 02 АУ № 892962 от 23.09.2010 года в отношении Зайдуллина Ф.С., - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.Р. Абдуллин