РЕШЕНИЕ
22 ноября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Усик И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильев В. В. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 06.10.2010 года по делу об административном правонарушении
установил:
Васильев В. В. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за то, что он 06.10.2010 года в 13-19 часов, управлял автомобилем Лада 217030 госномер № с нанесением на стекла тонировки.
Не согласившись с указанным постановлением Васильев В. В. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что контроль за состоянием технических средств, находящихся в эксплуатации осуществляет подразделение технадзора ГИБДД на стационарных постах и контрольных постах милиции.
Заявитель Васильев В. В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штраф.
Согласно представленного постановления ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 06.10.2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомашиной ЛАДА госномер №, стекла которой покрыты цветной пленкой, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела не усматривается, что Васильевым В. В. было высказано согласие с вынесенным постановлением. Им было написано «согласен» в графе «информация о получателе штрафа»
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного административного правонарушения протокол об административном правонарушении составлен не был, а значит была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы подлежит отмене, а дело возвращению для устранения недостатков и принятия решения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Васильев В. В., удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от 06 октября 2010 года в отношении Васильева В. В. отменить.
Материалы об административном правонарушении возвратить ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья И.М. Усик