Р Е Ш Е Н И Е
г.Уфа 09 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфа РБ Лебедев А.В.
с участием заявителя Шакирова И.Ф.,
его представителя Моховой Т.Ю., действующей по доверенности,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова И.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 29 октября 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Шакиров привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства за то, что 28 октября 2010 года в 22 часа 50 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес> не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ «водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п.10.1 ПДД РФ « …скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил…».
В судебном заседании Шакиров свою жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. Он следовал на указанной автомашине по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч по левой полосе движения. В это время стоящий на левой встречной полосе движения автомобиль <данные изъяты> начал неожиданно осуществлять поворот налево во двор. Он во избежание столкновения начал резко тормозить, во время торможения его вынесло на встречную полосу движения и он совершил столкновение там с автомашиной ФИО4, которая следовала во встречном ему направлении. Водитель автомашины <данные изъяты> остановился после ДТП, извинился перед ним, а потом уехал. В результате чего у его автомашины повреждены: передние крылья, передний бампер, решетка радиатора, передние двери, лобовое стекло.
Заинтересованное лицо ФИО4 суду показал, что он следовал во встречном Шакирову направлении на автомашине <данные изъяты> госномер № по первой полосе движения со скоростью 50 км/ч. Следовавший впереди него автомобиль <данные изъяты> совершил поворот налево на полосу движения автомашины Шакирова. В это время следовавшая во встречном ему направлении автомашина <данные изъяты>, видимо во избежание столкновения, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с его автомашиной. На каком расстоянии находилась автомашина <данные изъяты> в тот момент, когда автомашина <данные изъяты> начала поворот налево он сказать не может. В результате чего у его автомашины повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, передний бампер, левая передняя фара.
Свидетель ФИО5 суду сообщил, что был очевидцем ДТП и в целом дал показания аналогичные Шакирову.
Представитель Мохова жалобу Шакирова поддержала и просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу Шакирова необоснованной.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызвала возражения, а также была подтверждена ими в суде видно, что столкновение произошло на расстоянии 3 метров от правого края дороги по ходу движения автомашины ФИО4, при ширине направления движения в одну сторону 7,8 метра, то есть на встречной для Шакирова полосе движения. Автомашина ФИО4 находится за пределами проезжей части справа по ходу её движения. Автомашина Шакирова находится поперек проезжей части на стороне дороги встречного для неё движения.
Данная схема ДТП, характер и локализация механических повреждений на обеих автомашинах, место столкновения, подтверждают, что водитель Шакиров при движении выехал на полосу встречного движения и совершил там столкновение с автомашиной ФИО4, которая следовала по своей полосе без изменения направления движения.
Доводы Шакирова о том, что он сам не выезжал на полосу встречного движения, во избежание столкновения с автомашиной <данные изъяты>, создавшей ему препятствие для движения, он принял меры к торможению и в процессе торможения его вынесло на полосу встречного движения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются схемой ДТП из которой видно, что следов торможения автомашины Шакирова нет. При этом, водитель Шакиров должен был вести автомашину с такой скоростью, чтобы обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил, однако, этого Шакировым не было сделано. Увидев поворачивающую автомашину <данные изъяты> Шакиров не принял меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, а выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомашиной ФИО4.
Таким образом, доводы Шакирова противоречат фактическим обстоятельствам дела и схеме ДТП.
Действиям Шакирова дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п.п.9.1,10.1 ПДД РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью.
На основании изложенного постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа о нарушении п.п.9.1, 101 ПДД РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Шакирова без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 29 октября 2010 года в отношении Шакирова И.Ф. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Лебедев А.В.