Дело №12-816/2010
Р Е Ш Е Н И Е
02 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Агеев Д.В. на постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Агеев Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 300 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес> превысил установленную скорость на 35 км/ч при ограчинении в 60 км/ч, нарушив требования п.10.2 ПДД.
Агеев Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что доказательств его правонарушения не зафиксировано приборами, превышение скорости указано со слов инспектора, в постановлении отсуствуют данные о событии и составе административного правонарушения, не указано место и время составления административного правонарушения.
Агеев Д.В. в судебном заседании на жалобе настоял по основаниям, изложенным в ней.
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица о совершении водителем Агеевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ подтверждается подписью самого правонарушителя в графе обжалуемого постановления, которая свидетельствует о том, что Агеев Д.В. наличия события административного правонарушения и и назначенное административное правонарушение не оспаривает. Довод заявителя о том, что скорость движения его автомобиля не замерялась, опровергается указанием в обжалуемом постановлении на применение сотрудником ДПС ГИБДД прибора «Визир».
Довод заявителя о том, что в постановлении не указано место и время составления административного правонарушения, судом признан несостоятельным, поскольку в постановлении указано, что Агеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час. на <адрес> превысил установленную скорость на 35 км/ч.
Постановление в отношении Агеева Д.В. вынесено в соответствие со ст.28.6 п.1 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. Пункт 2 этой же статьи, устанавливает, что протокол об административном правонарушении может не составляться лишь в случае, когда привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает факт нарушения либо налагаемое взыскание. Материалами административного дела согласие Агеева Д.В. с вменяемым ему административным правонарушением подтверждается наличием его росписи в постановлении. При наличии согласия с вменяемым правонарушением, нет необходимости составлять протокол об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд вынужден в удовлетворении жалобы Агеева Д.В. отказать.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении Агеева Д.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова