Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 09 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лебедев А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соболева В.А. на постановление об административном правонарушении должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 22 октября 2010 года 02АХ № 084664 по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 22 октября 2010 года Соболев привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ за то, что 22 октября 2010 года в 14 часов 14 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, следуя по <адрес> превысил установленную скорость 60 км/ч на 41 км/ч, ехал со скоростью 101 км/ч, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».
В суд Соболев не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В своей жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения, скорость не превышал. В своей жалобе он ссылается также на то, что инспектор ГИБДД вынес сразу постановление без оформление протокола и собственноручно дописал фразу, что он согласен с нарушением.
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Соболева необоснованной, а постановление законным.
Согласно ст.28.6 КоАП РФ ч.1. в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
ч.3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вывод инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа о нарушении Соболевым п. 10.2 ПДД РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Пункт 10.2 правил дорожного движения предписывают водителю двигаться в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что скорость движении автомобиля Соболева была зафиксирована прибором Арена 0712018. Кроме того, Соболев с данным постановлением был согласен, о чем имеется его подпись.
Доводы Соболева о том, что он не писал слова «с нарушением согласен», суд считает голословными, поскольку рядом стоит его подпись, которую он не оспаривает, никаких возражений относительно привлечения к административной ответственности он не имел.
Таким образом, доводы Соболева противоречат фактическим обстоятельствам дела. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью.
Действиям Соболева дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение правил дорожного движения, а именно п. 10.2 ПДД РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 22 октября 2010 года в отношении Соболева В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Лебедев