Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Лебедев А.В.
с участием заявителя Насибуллина И.Х.
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насибуллина И.Х. на решение начальника ОГИБДД УВД по г. Уфа № К-446 от 15 октября 2010 года и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, вынесенные в отношении него,
У с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 16 сентября 2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.11 ПДД РФ.
Решением начальника ОГИБДД УВД по г. Уфа № К-446 от 15 октября 2010 года постановление в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а также принято решение о привлечении водителя Насибуллина к административной ответственности за нарушение п.8.6 ПДД РФ.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 22 октября 2010 года Насибуллин привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за то, что он в тот же день на перекрёстке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
В суде Насибуллин свою жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное решение, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. При этом сообщил, что при выезде с пересечения проезжих частей улиц <адрес> он не мог оказаться на стороне встречного движения, так как остановился на пересечении, а не выезжал с пересечения проезжих частей. Он следовал по <адрес> со стороны <адрес> и когда въезжал на перекрёсток равнозначных дорог <адрес> увидел, как на большой скорости слева от него приближается автомашина ФИО2 не пропуская его, он остановился, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП у его автомобиля повреждена передняя и передняя левая часть.
Заинтересованное лицо ФИО2 суду сообщил, что он на автомашине <данные изъяты> гос.номер № двигалась по <адрес> со скоростью 50 км/ч, приближаясь к перекрестку снизил скорость, когда на большой скорости с улицы <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, который поворачивал налево, с выездом на встречную полосу и столкнулся с его автомобилем. В результате ДТП у его автомобиля повреждена передняя часть.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Насибуллина необоснованной.
Из схемы ДТП от 16 сентября 2010 года, подписанной обоими участниками ДТП следует, что место столкновения транспортных средств находится со слов водителя Насибуллина в 16 метрах до линии пересечения проезжих частей по ходу движения автомашины ФИО2 и в 0,8 метра от правого края проезжей части, место столкновения со слов водителя ФИО2 находится в 15,9 метра до линии пересечения проезжих частей по ходу движения автомашины ФИО2 и в 0,1 метра от правого края проезжей части.
Из копии схемы ДТП от 15 сентября 2010 года следует, что место столкновения транспортных средств находится в 14,4 метра до линии пересечения проезжих частей по ходу движения автомашины ФИО2 и в 0,1 метра от правого края проезжей части.
Таким образом, место столкновения, расположение которого для решения вопроса о квалификации содеянного значительно не отличается на схемах ДТП от 15 и 16 сентября 2010 года, характер повреждения автомобилей, расположение автомашин после ДТП, что видно из копии схемы ДТП от 15 сентября 2010 года и из представленных в суд фотографий с места происшествия подтверждают, что во время движения водитель Насибуллин при повороте налево оказался на стороне встречного движения, где и произошло столкновение.
При таких обстоятельствах решение начальника ОГИБДД УВД по г. Уфа № К-446 от 15 октября 2010 года и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 22 октября 2010 года о нарушении Насибуллиным п. 8.6 ПДД РФ необходимо оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение начальника ОГИБДД УВД по г. Уфа № К-446 от 15 октября 2010 года и постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 22 октября 2010 года в отношении Насибуллина И.Х. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лебедев