Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 13 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Лебедев А.В.
с участием заявителя Федячкина Н.А.,
его представителя Ахмадеева И.Р., действующего по доверенности,
заинтересованного лица ФИО5
её представителя ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федячкина Н.А. на постановление заместителя командира Полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Анисимова А.Н. от 15 октября 2010 года № 02 АУ 963551,
У с т а н о в и л:
Федячкин привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ за то, что 27 августа 2010 года в 11.30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № двигался по <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части».
В суде Федячкин свою жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. При этом сообщил, что он на указанной автомашине двигался со стороны <адрес> по главной дороге по отношению к улице <адрес> со скоростью 60 км/ч, убедившись в отсутствии встречных транспортных средств начал обгонять автомобиль <данные изъяты>, который двигался на небольшой скорости. В этот момент неожиданно с <адрес>, слевой от него стороны, выехал автомобиль <данные изъяты> поворачивая направо на <адрес> и сразу столкнулся с его автомобилем. Маневра поворота, как указано в постановлении он не совершал, двигался прямо по главной дороге, обгоняя другой автомобиль. Исходя из повреждений автомобилей видно, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> находились практически перпендикулярно друг к другу, то есть <данные изъяты> только выезжала с второстепенной дороги. В результате ДТП у его автомобиля повреждена левая часть. От удара его автомашину откинуло на автомашину <данные изъяты>, которую он обгонял.
Заинтересованное лицо ФИО5 суду сообщила, что она на автомашине <данные изъяты> гос.номер № двигалась по <адрес>, подъехав к перекрестку с <адрес>, включила сигнал правого поворота, пропустив все машины, повернула направо, проехала примерно 2 метра и увидела, как на её полосу во встречном направлении выехал автомобиль <данные изъяты>. После чего произошло столкновение, в результате которого у её автомобиля повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, передняя левая дверь.
Свидетель ФИО6 в своём объяснении сообщил, что двигался на автомобиле <данные изъяты> со скоростью примерно 40 км/ч по <адрес> по крайней правой полосе. На перекрестке с <адрес> увидел, что его автомобиль обгоняет <данные изъяты>, и в это время с <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты> и потом ударили его автомобиль, который повреждений не получил.
Свидетель ФИО7 в своем объяснении показал, что двигался на своем автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. С улицы <адрес> на <адрес> повернул автомобиль <данные изъяты> и когда закончил маневр поворота произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по встречной полосе.
Представитель Ахмадеев жалобу и доводы Федячкина поддержал и просит постановление отменить.
Представитель ФИО3 считает постановление в отношении Федячкина законным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу Федячкина обоснованной.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии всех участников ДТП, и не вызвала возражения видно, что место столкновения транспортных средств находится на расстоянии 2,5 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля ФИО5 при ширине дороги <адрес> в обоих направлениях 7,1 метра, на расстоянии 10,8 метров от пересечения улиц <адрес> и <адрес>, без учёта закруглений перекрёстка.
Исходя из изложенных материалов дела, пояснений заявителя, заинтересованного лица, свидетелей, места столкновения, характера повреждения автомобилей (из представленных в суд фотографий следует, что у автомашины <данные изъяты> от столкновения с автомашиной <данные изъяты> повреждена левая боковая часть), расположения автомобилей на схеме ДТП после столкновения следует, что Федячкин управляя автомобилем <данные изъяты> двигался в прямом направлении, при этом поворота, разворота не совершал, препятствия не объезжал. Однако, несмотря на это он необоснованно, никак немотивированно, привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.6 ПДД РФ за то, что выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В связи с чем, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Анисимова А.Н. от 15 октября 2010 года подлежит отмене, так как в действиях Федячкина отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, а производство по делу в отношении Федячкина прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Федячкина Н.А. удовлетворить.
Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Анисимова А.Н. от 15 октября 2010 года в отношении Федячкина Н.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.В. Лебедев