г.Уфа 14 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфа РБ Лебедев А.В.
с участием заявителя Масалимова Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масалимова Р.Б. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 04 ноября 2010 года по делу об административном нарушении
У с т а н о в и л:
Масалимов привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200 рублей за то, что 03 ноября 2010 года в 20 часов 10 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № при повороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо».
В судебном заседании Масалимов свою жалобу поддержал и просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку он не нарушал никаких правил дорожного движения. Он следовал на указанной автомашине со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На зеленый сигнал светофора въехал на перекрёсток с <адрес> и остановился на перекрёстке, пропуская встречные транспортные средства. Когда загорелся красный сигнал светофора и во встречном ему направлении остановились транспортные средства, для него загорелась дополнительная секция светофора, разрешающая ему движение и поворот налево, он продолжил движение, манёвр поворота налево. При завершении поворота с его автомашиной столкнулась автомашина под управлением ФИО2, пересекающая перекрёсток на красный сигнал светофора. В результате чего у его автомашины повреждены: задняя правая дверь, заднее правое крыло, заднее правое колесо.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В своём объяснении ФИО2 сообщил, что он следовал на автомашине <данные изъяты> госномер № со скоростью 50 км/ч во встречном Масалимову направлении. Перекрёсток с <адрес> пересекал на зеленый сигнал светофора и столкнулся с автомашиной Масалимова, которая совершала поворот налево и не уступила дорогу его автомашине. В результате чего у его автомашины повреждены: капот, правое переднее крыло, передний бампер, передняя правая блок-фара, правая передняя дверь.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в своих объяснениях сообщили, что были очевидцами ДТП, автомашина <данные изъяты> пересекла перекрёсток на красный сигнал светофора и совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>,
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии обоих участников ДТП, и не вызвала у них возражения видно, что место столкновения автомашин находится на расстоянии 6,9 метра от начала перекрёстка по ходу движения автомашины Масалимова, при общей ширине <данные изъяты> 18,10 метра, в 12,20 метра от пересечения проезжих частей слева по ходу движения автомашины Масалимова. Автомобиль ФИО2 до места столкновения проехал 11,20 метра.
Место столкновения, характер повреждения автомобилей, расположение их после столкновения не дают однозначно и бесспорно сделать вывод о нарушении Масалимовым ПДД РФ. Он суду сообщил, что автомобиль ФИО2 пересекал перекрёсток на красный сигнал светофора, ФИО2 сообщил суду, что пересекал перекрёсток на зеленый сигнал светофора. Вместе с тем по делу опрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые сообщили, что были очевидцами ДТП, автомашина ФИО2 пересекала перекрёсток на красный сигнал светофора. Однако, этим показаниям оценка сотрудниками ГИБДД не дана, поэтому суд считает, что постановление о привлечении Масалимова к административной ответственности вынесено преждевременно.
Суд считает, что в данном случае сотрудниками ГИБДД существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, постановление необходимо отменить, а дело возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа от 04 ноября 2010 года в отношении Масалимова Р.Б. отменить в виду существенного нарушения процессуальных требований. Дело возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Лебедев А.В.