Дело №12-824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Даутова Р.М., рассмотрев жалобу Матюшина С.Н. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Матюшин С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> час. на <адрес> остановка <данные изъяты> нарушил требования 5.12.2, не соблюдал безопасную дистанцию, нарушил п.1.3, 9.10 ПДД.
Матюшин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, мотивируя ее тем, что он управляя автомобилем <данные изъяты> следовал в прямолинейном направлении по левому ряду. Неожиданно автомобиль <данные изъяты>, который двигался по среднему ряду, начал резко перестраиваться на его полосу, для совершения маневра разворота налево, во избежания ДТП он был вынужден применить экстренное торможение, но избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> не получилось. Считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, который не убедился в безопасности маневра и не выполнил требования ПДД РФ.
В судебном заседании Матюшин С.Н., его представитель Черкозьянова Е.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.
Водитель Анисенкова О.П., ее представитель Насретдинов А.Р. с доводами жалобы не согласны. Анисенкова О.П. пояснила, что следуя по <адрес> в сторону <адрес> в районе остановке <данные изъяты> со скоростью <данные изъяты> км/ч по крайнему левому ряду, для выполнения маневра разворота в сторону <данные изъяты>, в данный момент произошло ДТП. Автомобиль <данные изъяты> врезался в заднее левое крыло ее автомобиля.
Проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о совершении Матюшина С.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах. Не доверять данным материалам, показаниям самих участников ДТП как в их объяснениях, так и при рассмотрении жалобы нет оснований, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, схеме и протоколу осмотра места ДТП, которое сторонами не оспаривается. Из схемы ДТП, отражающей сведения о ширине проезжей части и месте столкновения автомашин, описанных повреждений транспортных средств, видно, что столкновение произошло в силу не соблюдения водителем Матюшиным С.Н. безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, то есть нарушения им п.9.10 ПДД. Об этом указывают сведения из схемы ДТП, составленной при участии понятых и обоих водителей, всеми ими подписанной без замечаний. Расположение транспортных средств на проезжей части указывает на то, что они двигались до столкновения ровно друг за другом. Факт столкновения так же свидетельствует о несоблюдении безопасной дистанции. Бездоказательный довод заявителя о резком применении торможения не может быть принят в качестве обстоятельства, оправдывающего действия водителя Матюшина С.Н., так как п.9.10 ПДД обязывает его именно при возникновении подобных случаев «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения», что не было сделано водителем Матюшиным С.Н.
Кроме того, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Свидетель Ф.И.О. опрошенный в ходе судебного заседания, показал, что он ехал в машине Матюшина С.Н., которая следовала по <адрес> со стороны <данные изъяты> в <адрес> со скоростью <данные изъяты>-<данные изъяты> км/ч. Перед остановкой «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> начал резкое перестроение с правой полосы на левую полосу. Показания свидетеля не противоречат собранным доказательствам по делу и не опровергают совершения Матюшиным С.Н. административного правонарушения.
Таким образом, действиям Матюшина С.Н. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.1.3 и 9.10 ПДД.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, уполномоченным законом должностным лицом.
Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, оценке действий водителя Анисенковой, выходят за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу в отношении конкретного лица, подвергнутого взысканию, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения по делу в отношении него, а не дублируется процедура проведенного производства по административному делу.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Матюшина С.Н., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.М. Даутова