Р Е Ш Е Н И Е
10 декабря 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Усик И.М.,
с участием заявителя Поляковой И. А., представителя заявителя Калинина С. А.,
заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев жалобу Полякова И. А. на постановление должностного лица ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 27.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Обжалуемым постановлением Полякова И. А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов, управляя автомобилем Мазда СХ-7 госномер № при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу транспортному средству, заканчивающему движение через перекресток, чем нарушила требования п. 13.8 Правил дорожного движения, за что подвергнута штрафу в доход государства в сумме 200 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, Полякова И. А. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем является необоснованным и подлежащим отмене. Кроме того, в постановлении не указано конкретное место произошедшего ДТП.
В судебном заседании заявитель Полякова И. А., ее представитель адвокат Калинин С. А., поддержали доводы, указанные в жалобе.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании жалобу не поддержали и по существу ДТП ФИО2 пояснил, что заканчивал проезд перекрестка и в этот момент его автомобиль ударил автомобиль Мазда СХ-7, считает постановление законным и обоснованным.
Аналогичные объяснения заинтересованное лицо ФИО2 дал при разборе ДТП.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела при составлении протокола и постановления не указано конкретное место совершения ДТП, указана только улица, которая является достаточно протяженной и имеет множество пересечений с другими улицами города Уфы, а значит была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым жалобу Поляковой И. А. удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
РЕШИЛ:
Жалобу Полякова И. А., удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от 27 октября 2010 года в отношении Поляковой И. А. отменить.
Материалы об административном правонарушении возвратить ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья И.М. Усик