РЕШЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Усик И. М.,
с участием заявителя Юсупова Т. Р.,
заинтересованного лица ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупов Т. Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от 20.10.2010 года,
Установил:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 20.10.2010 года Юсупов Т. Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем КИА СПЕКТРА госномер № на перекрестке улиц Айская-Кирова при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ и подвергнут штрафу 200 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением и решением Юсупов Т. Р. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДТП произошло, поскольку водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС госномер № ФИО3 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
В судебном заседании Юсупов Т. Р. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным обстоятельствам.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании жалобу не поддержал и по существу ДТП пояснил, что заканчивал проезд перекрестка и в этот момент его автомобиль ударил автомобиль КИА СПЕКТРА, считает постановление законным и обоснованным.
Аналогичные объяснения ФИО3 дал при разборе ДТП.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела суд считает следующее.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
Из схемы, с которой согласились участники ДТП, видно, что автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, которым управлял водитель ФИО3, который переезжал перекресток, двигаясь по улице Айская, расположен за условной линией окончания перекрестка. Автомобиль КИА СПЕКТРА, которым управлял водитель Юсупов Т. Р., который поворачивал с улицы Кирова на улицу Айская, расположен от условной линии начала перекрестка на расстоянии 1,2 м. Место удара расположено на расстоянии 1,2 м до условной линии окончания перекрестка (ул. Айская) и на расстоянии 6,0 м от условной линии начала перекрестка (ул. Кирова). Автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС проехал от начала перекрестка до места удара 14,3 м. Автомобиль КИА СПЕКТРА проехал от начала перекрестка до места удара 12,9 м. Водители автомобилей КИА СПЕКТРА и ШЕВРОЛЕ ЛАНОС со схемой согласились, схема составлена с участием понятых.
В результате ДТП автомобилям причинены следующие повреждения: у автомобиля КИА СПЕКТРА повреждены капот, передняя правая фара, госномер, переднее правое крыло, решетка радиатора, бампер. У автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС повреждены: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь.
Из обстоятельств происшедшего суд приходит к выводу, что водитель Юсупов не убедившись, что машины, движущиеся по улице Айской закончили проезд перекрестка, начал движение в результате чего произошло столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, который заканчивал проезд перекрестка и согласно схемы ДТП проехал перекресток. Водитель автомобиля КИА СПЕКТРА указал в жалобе и не отрицал в судебном заседании, что полный обзор перекрестка ему закрывал автомобиль, движущийся слева от него и потому он не смог предотвратить ДТП.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от 20.10.2010 года в отношении Юсупова Т. Р. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Юсупов Т. Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от 20.10.2010 года оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменений.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Судья И. М. Усик