РЕШЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Усик И.М.
с участием заявителя Коновалова С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коновалов С. А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 15.11.2010 года по делу об административном правонарушении
установил:
Коновалов С. А. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей за то, что он 05.11.2010 года в 16-45 часов, управлял автомобилем ВАЗ 21124 госномер № на которой установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.
Не согласившись с указанным постановлением Коновалов С. А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что нарушения в тонировке стекол автомобиля были определены визуально, без использования специального прибора.
Заявитель Коновалов С. А. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по тем основаниям которые изложены в жалобе.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штраф.
Согласно представленного постановления ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 15.11.2010 года Коновалов С. А. привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомашиной ВАЗ 21124 госномер № на которой установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента, светопропускаемость 3,6%
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного административного правонарушения не были представлены сведения о проверке измерения коэффициента светового пропускания данного автомобиля.
При таких обстоятельствах постановление ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы подлежит отмене, а дело возвращению для устранения недостатков и принятия решения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Коновалов С. А., удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года в отношении Коновалова С. А. отменить.
Материалы об административном правонарушении возвратить ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья И.М. Усик