дело №12-1102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием представителя Хафизова Р.Т. - Кудинова О.Н., действующего по доверенности №1925 от 29.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хафизова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 30 июня 2010 года, которым
Хафизов Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 14 июня 2010 года в отношении Хафизова Р.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 14 июня 2010 года в 05.35 часов управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по улице Юрия Гагарина-56 г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 30 июня 2010 года Хафизов Р.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Хафизов Р.Т. просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что 30 июня 2010 года судебное заседание не состоялось, было перенесено на 14.00 часов 27.08.2010 года. Представителями 27.08.2010 года были поданы письменные ходатайства о вызове и допросе свидетелей. Мировой судья удовлетворил данное ходатайство и назначил судебное разбирательство на 03.09.2010 года. По причине неявки свидетелей 03.09.2010 года мировой судья отложил разбирательство на 08.09.2010 года, когда судебное заседание не вновь не состоялось. Впоследствии было получено постановление мирового судьи с датой от 30.06.2010 года. Также мировой судья не проверил наличие законных оснований к привлечению административной ответственности, не рассмотрел всесторонне, полно и объективно дело об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Хафизова Р.Т. - Кудинов О.Н. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, пояснив, что на судебное заседание 30.06.2010 года приходил представитель Хафизова Р.Т. - <данные изъяты>, судебное заседание было перенесено на 27.08.2010 года, о чем имеется отметка в повестке. На 27.08.2010 года повестки не имеется, 27.08.2010 года было удовлетворено письменное ходатайство о вызове свидетелей, свидетели вызывались на 08.09.2010 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вина Хафизова Р.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ФИО3, из которого следует, что Хафизову Р.Т. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение, о чем составлены протоколы;
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №450093 от 14 июня 2010 года, в котором Хафизовым Р.Т. указано, что он «управлял автомашиной, ПДД не нарушал»;
- протоколом серии 02 АО №550552 от 14 июня 2010 года об отстранении от управления транспортным средство, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02АА №066427 от 14 июня 2010 года, которым установлено нахождение Хафизова Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения (1,014 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора -/+ 0,048).
С результатами освидетельствования, а именно об установлении состояния алкогольного опьянения, Хафизов Р.Т. согласился, о чем указал в акте.
Согласно примечаниям к статье 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Хафизова Р.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
В протоколе об административном правонарушении Хафизовым Р.Т. указано о рассмотрении дела по месту совершения.
Материал об административном правонарушении поступил мировому судье 16 июня 2010 года, дело рассмотрено 30 июня 2010 года, т.е. в установленный законом срок.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п.6 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 года).
Из материалов дела усматривается, что Хафизов Р.Т. надлежащим образом 26 июня 2010 года был извещен о рассмотрении мировым судьей дела 30 июня 2010 года.
Доводы представителя Хафизова Р.Т. о том, что 30 июня 2010 года дело не было рассмотрено, ввиду отложения судебного разбирательства на 27 августа 2010 года, а впоследствии на 03.09.2010 года и на 08.09.2010 года, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в которых отсутствует письменное ходатайство о вызове свидетелей и определения мирового судьи об удовлетворении ходатайств и отложении слушания по делу.
Повестки Хафизову Р.Т. на судебные заседания 27.08.2010 года, а также на 03.09.2010 года, 08.09.2010 года не выдавались, что свидетельствует о рассмотрении дела 30.06.2010 года.
То обстоятельство, что на судебной повестке, выданной на 30.06.2010 года, неизвестным лицом указано «30.06.2010 года заседание перенесено», не свидетельствует о том, что 30.06.2010 года судебное разбирательство было отложено на 27.08.2010 года, так как об этом в повестке не указано и повестка на 27.08.2010 года на имя Хафизова Р.Т. суду не представлена.
Судебные повестки на свидетелей - понятых по делу: ФИО4, ФИО5 о вызове данных лиц к мировому судье судебного участка №10 в 14.00 часов 08.09.2010 года, которые не вручены указанным лицам, и которые представлены суду представителем Хафизова Р.Т., не доказывает тот факт, что 30 июня 2010 года мировым судьей не принималось постановление в отношении Хафизова Р.Т. по причине отложения судебного разбирательства, в том числе на 08.09.2010 года, так как материалы дела не содержат сведений о выдаче данных повесток.
Ссылка представителя Хафизова Р.Т. о том, что копия постановления от 30 июня 2010 года получена лишь 07 октября 2010 года и то обстоятельство, что копия постановления ранее не была направлена Хафизову Р.Т., не свидетельствует о принятии постановления другой датой.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Хафизова Р.Т. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хафизова Р.Т. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова