18 октября 2010 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Ишмаева Ф.М.,
с участием заявителя Трусова В.Н., заинтересованного лица Каранаева Ф.М.,
рассмотрев жалобу Трусова В.Н. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
В отношении Трусова В.Н. вынесено постановление от 21 июля 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17.30 часов на Бирском тракте, Трусов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при повороте налево с пересечения проезжих частей выехал на сторону встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ.
В судебном заседании Трусов В.Н. жалобу поддержал и просил отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя, по доверенности, автомобилем <данные изъяты>, следовал по Бирскому тракту со скоростью 45 км/ч, включив сигнал поворота, начал поворот на Черкассы. При завершении поворота произошло столкновение с трактором Т-150, водитель которого впоследствии признался, что не заметил поворачивающий <данные изъяты> Выводы инспектора о нарушении им п.8.6 ПДД РФ, не соответствуют материалам дела, так согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, при условном делении дороги пополам, ДТП произошло на полосе движения автомашины <данные изъяты>
Заинтересованное лицо Каранаев Ф.М. в судебном заседании просил постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Трусова без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит жалобу Трусова В.Н. обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В ходе разбора ДТП Трусов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов он управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № следовал по Бирскому тракту со скоростью 45 км/ч. Начал поворот на Черкассы, включив сигнал поворота. При завершении поворота увидел, что трактор Т 150 движется на него в сторону кабины. Чтобы избежать столкновение он прибавил скорость, но было уже поздно, удар произошел в заднюю часть автомобиля.
В ходе разбора ДТП Каранаев Ф.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов он управляя трактором Т0150 гос.номер № следовал из Черкасов при выезде на Бирский тракт поворачивал налево, при этом включив сигнал поворота, после чего произошло столкновение. При совершении маневра поворота не доехал до полосы совершения маневра около 6 метров, столкнулся с автогрузовиком <данные изъяты> который срезал поворот, выехав на встречную полосу.
Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия ширина проезжей части дороги составляет 32 метра. Таким образом, ширина проезжей части в одном направлении соответственно составляет 16 метров. Место столкновение автомашин зафиксировано на расстоянии 13,9 метров от воображаемой линии пересечения проезжих частей справа по ходу движения автомашины МАЗ.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> под управлением Трусова В.Н. причинены следующие повреждения: задний мост, заднее левое крыло, левый бок; бульдозер Т-150 получил повреждения - передний левый поворотник, капот, внутренние повреждения.
Схема к ДТП не дает оснований полагать, что Трусов В.Н. при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения. Данные Трусовым В.Н. показания подтверждаются схемой к ДТП, согласно которой столкновение произошло на расстоянии 13,9 метра от воображаемой линии пересечения проезжих частей справа по ходу движения автомашины <данные изъяты>, то есть автомобиль <данные изъяты> под управлением Трусова при совершении поворота налево находился на своей полосе движения. С данной схемой Каранаев Ф.М. был согласен, о чем имеется его подпись. В связи с изложенным суд считает показания Трусова В.Н. достоверными, а к показаниям Каранаева Ф.М. относится критически.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы противоречит фактическим обстоятельствам дела, то есть Трусовым требования п.8.6 ПДД были выполнены.
При таких данных состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в отношении Трусова В.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения.
Судья Ф.М. Ишмаева