Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 08 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.,
с участием заявителя Ишмуратовой А.Р., заинтересованных лиц Елизарьевой И.Ю., Макаркина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишмуратовой А.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы № № от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым она подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Ишмуратова А.Р. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ за то, что 24 июня 2010 года в 13.16 час.. управляя троллейбусом <данные изъяты>, двигаясь по ул. 50 лет СССР нарушила правила расположения на проезжей части, чем нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения и подвергнута штрафу в размере 500 рублей в доход государства.
Ишмуратова А.Р. обратилась в суд с жалобой на указанной постановление, в которой просит его отменить, указывая, что 24 июня 2010 года работала по маршруту № <данные изъяты> на троллейбусе <данные изъяты>, около 13.00 час. следовала по крайней правой полосе по ул. 50 лет СССР со стороны Пр.Октября, со скоростью 15 км/ч. Перед троллейбусом, в попутном направлении по второй полосе двигалась а/м ЗАЗ, которая включила левый сигнал поворота и остановилась. В это время, автомобиль Форд Фокус, двигавшийся за автомашиной ЗАЗ на большой скорости, во избежание столкновения резко вывернул налево перед троллейбусом. Ишмуратова применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Троллейбус ударился в правое заднее крыло автомашины Форд Фокус, из-за чего автомашину развернуло, после чего она ударилась в правую заднюю часть а/м ЗАЗ. Полагает, что в ДТП виновен водитель автомобиля Форд Фокус, которая нарушила п.п.8.1 и 11.1 ПДД, а именно перед началом движения, перестроением, не обеспечила безопасность маневра и создала помеху другим участникам движения, хотя должна была убедить, что полоса движения, на которую она намеревалась выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создаст помех движущимся по этом полосе транспортным средствам. Полагает, что механические повреждения, имеющиеся на автомашине свидетельствуют об отсутствии ее вины в нарушении Правил дорожного движения.
В судебном заседании Ишмуратова А.Р. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заинтересованное лицо Елизарьева И.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что 24 июня 2010 года. управляя технически исправным автомобилем Форд Фокус, следуя по ул. 50 лет СССР по крайней левой полосе со скоростью 50 км/ч, соблюдала дистанцию, увидела, что впереди идущий автомобиль остановился и включил левый сигнал поворота. Она также остановилась, чтобы впереди идущий автомобиль завершил маневр, после чего последовал удар в правую заднюю часть ее автомобиля, от чего автомобиль развернуло поперек дороги, и ее автомобиль задней левой стороной задел автомобиль ЗАЗ Сенс, затем автомобиль протащил ее автомобиль поперек дороги. После ДТП троллейбус был расположен на обоих полосах движения, Елизарьева двигалась в прямом направлении, помех никому не создавала, маневров не совершала. Основной удар пришелся в правую заднюю часть ее автомобиля, что привело к его развороту и последующему повреждению других деталей машины. Полагает, что виновна в ДТП водитель троллейбуса, которая не обеспечила необходимой дистанции.
Заинтересованное лицо Макаркин С.М., в судебном заседании доводы жалобы также не признал и пояснил, что автомашина Форд Фокус ехала за ним в прямом направлении. Когда он остановился, чтобы совершить левый поворот, а/м Форд Фокус также притормозила, после чего услышал удар. Машина Форд Фокус никуда не выруливала, а ехала в прямом направлении.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы в суд не явился о месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом был уведомлен.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, заинтересованных лиц Елизарьеву И.Ю. Маркина С.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 июня 2010 года в 13.16 час. Ишмуратова А.Р., управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь по ул. 50 лет СССР, нарушила правила расположения на проезжей части, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и допустила столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, под управлением Елизарьевой И.Ю.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП Елизарьевой И.Ю., Макаркина С.М.
Так, из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 6.2 м. для каждого направления. Троллейбус расположен на расстоянии 1,5 и 1,8 метра от переднего и заднего правых колес до бордюра. Место удара со слов водителя Елизарьевой И.Ю. находится на расстоянии 5,2 метра от бордюра по ходу движения автомобилей, со слов водителя Ишмуратовой А.Р. на расстоянии 5,2 метра.
Автомобиль Форд фокус имеет следующие механические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь с молдингом, задняя правая дверь, заднее правое крыло, лючок бензобака, задний бампер, задний правый фонарь, молдинг заднего бампера. Диск заднего правого колеса, заднее левое крыло, задняя левая дверь с молдингом и ручкой.
Троллейбус <данные изъяты> повреждения: передний бампер, передний левый указатель поворота. Передняя левая часть кузова.
В своих объяснениях в ходе разбора Ишмуратова А.Р. показала, что а/м Форд Фокус, резко вывернув вправо допустила столкновение в а/м Сенс, после чего она применила экстренное торможении, но удара с а/м Форд Фокус избежать не удалось.
Макаркин С.М. в своем объяснении в ходе разбора показал, что двигался в крайнем левом ряду по ул. 50 лет СССР со скоростью 50 км/ч. Включил левый сигнал поворота и стал притормаживать, чтобы совершить левый поворот, но заметил в зеркало заднего вида быстро приближающуюся машину, поэтому не стал останавливаться и продолжил движение прямо, но с меньшей скоростью. Машина сзади успела снизить скорость и тормозила, после этого он услышал сзади звук удара, но удар был не в его машину, через несколько секунд почувствовал удар сзади в свою машину.
Таким образом, учитывая в совокупности: показания участников ДТП, данных непосредственно после ДТП и в ходе судебного заседания, схему ДТП, место расположение троллейбуса на проезжей части, с учетом ширины троллейбуса, а также анализ механических повреждений и их локализацию на а/м Форд Фокус и троллейбусе <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что троллейбус двигался не в правой крайней полосе, как указывает заявитель, а с выездом на левую полосу движения, тем самым Ишмуратовой А.Р. нарушены правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.1 ПДД ПФ).
Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны заявителя вины в совершении административного правонарушения, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Доводы Ишмуратовой А.Р., изложенные в жалобе опровергаются материалами дела и установленными обстоятельствами по делу.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Ишмуратова А.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Оснований для отмены вышеуказанного постановления по доводам жалобы не имеется
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы № № от 24 июня 2010 года по делу об административном нарушении в отношении Ишмуратовой А.Р. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Ф.М. Ишмаева