Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Ишмаева Ф.М.
с участием заявителя Евстифеевой Т.А., ее представителя Яруллина Ф.Ф., действующего на основании доверенности № №
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстифеевой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года, которым
Евстифеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, замужняя, Имеющая на иждивении несовершеннолетних детей, имеющая высшее образование, работающая в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающая по адресу: г<адрес> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности
подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год
у с т а н о в и л:
Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы Евстифеева Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Евстифеева Т.А., не согласившись с вынесенным постановлением, просит его отменить, указывая, что при его вынесении допущены нарушения процессуальных норм, а именно: в случае проведения административного расследования, дело подсудно районному суду, а не мировому судье, мировым судьей не выяснено, применим ли к Евстифеевой административный арест, поскольку она имеет несовершеннолетних детей в возрасте до 14-ти лет, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о втором участнике ДТП, что, по мнению Евстифеевой Т.А., нарушало ее право на защиту и лишало мирового судью проверить обоснованность предъявленного обвинения, в определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом не изложены основания для передачи материалов по подведомственности, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, с учетом требования ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявитель Евстифеева Т.А. и ее представитель Яруллин Ф.Ф. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пункту 2.5 Правил дорожного движения предписано, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Вывод суда о виновности Евстифеевой Т.А. в нарушении требований п. 2.5 ПДД основан на имеющихся в деле, проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.
Действиям Евстифеевой Т.А. дана правильная юридическая оценка, как лицу оставившему место ДТП, участником которого она являлась, за что привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
При этом довод представителя заявителя о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда не может быть принят во внимание суда, поскольку, согласно требованиям ст. 28.7 КоАП РФ при необходимости проведения административного расследования дело возбуждается определением.
Из представленных материалов видно, что никаких процессуальных действий, требующих значительных затрат времени, фактически не совершалось, экспертиза не проводилась., определение о проведении административного расследования не выносилось, 17 сентября 2010 года согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД при УВД город Уфа мл.л.- ФИО11 было зарегистрировано ДТП с участием двух автомашин, одна из которых скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, была составлена схема места ДТП. Из пояснений ФИО10 следует, что 17 сентября 2010 года с ее припаркованной машиной совершила столкновение а/м <данные изъяты> белого цвета.
Согласно пояснений Евстифеевой Т.А., в тот же день она встретилась с потерпевшей ФИО10 и признала, что совершила ДТП, однако, к ст. лейтенанту ФИО14 ФИО10 с Евстифеевой Т.А. попали только 22 сентября 2010 года, в тот же день им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Евстифеевой Т.А., других процессуальных действий не проводилось. Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении незаконно составлен с нарушением установленного законом срока, также является несостоятельным, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, и указанное обстоятельство не является нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления судьи.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС ФИО11 описанием внешних повреждений автомобиля <данные изъяты>; объяснениями потерпевшей ФИО10 показаниями Евтифеевой Т.А., которая указывает о том, что допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП ( л.д.14) протоколом досмотра транспортного средства Евстифеевой Т.А.
Поэтому доводы Евстифеевой Т.А., о том, что она не заметила следов повреждений на а/м <данные изъяты> умысла на совершение правонарушения не имела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самой Евстифеевой Т.А..
Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, составлении протокола об административном правонарушении в отношении Евстифеевой Т.А., вынесения определения о передаче дела об административном правонарушении мировому судьей по Октябрьскому району по г.Уфа.
Не указание в протоколе об административном правонарушении второго участника ДТП не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в нем указано транспортное средство, совершив столкновение с которым, Евстифеева Т.А. с места ДТП скрылась, в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судьей по Октябрьскому району г.Уфы также имеется указание на время, место, характер совершенного Евстифеевой Т.А. правонарушения, установлены обстоятельства нарушения ею п.2.5. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Евстифеевой Т.А., наличие несовершеннолетних детей.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судом, в том числе, с учетом требований ст. 3.8 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности Евстифеевой Т.А..
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы от 22 сентября 2010 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г.Уфы в отношении Евстифеевой Т.А. об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу Евстифеевой Т.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Ф.М. Ишмаева