Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Ишмаева Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Изятуллина Д.Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от 06 октября 2010 года, которым
Изятуллин Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности.
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев
у с т а н о в и л:
Изятуллин Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов на ул. <данные изъяты>, он управлял автомашиной марки <данные изъяты> гос.номер № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Изятуллин Д.Б. просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное, поскольку, он страдает хроническим бронхитом и дуть в трубку он не мог, так как постоянно задыхается, о чем он поставил в известность сотрудников ПДПС. При таких обстоятельствах сотрудники ДПС могли предложить ему проехать в больницу для сдачи анализов, однако этого сделано не было. Понятая ФИО7 является родственницей другого участника ДТП, то есть является заинтересованным лицом. Рапорт, находящийся в материалах дела не имеет отметок о регистрации в Книге сообщений о происшествиях, следовательно, не может служить доказательством по делу.
В судебное заседание Изятуллин Д.Б. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Изятуллина Д.Б. в нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении.
Согласно п.п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции - освидетельствование на состояние опьянения».
Судом установлено, что Изятуллин Д.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, бумажным носителем прибора Алкотектор с записью теста «отказ», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, где в графе «пройти медицинское освидетельствование»
Изятуллин Д.Б. собственноручно указал «не согласен», письменными объяснениями понятых ФИО8., ФИО7 из которых следует, что Изятуллин в их присутствии оказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа ФИО10 протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №
Действиям Изятуллина Д.Б. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, требуется только отказ на законное требование сотрудника милиции. Последний, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожного покрова лица предложил Изятуллину пройти освидетельствование. За пределы своих должностных полномочий данный сотрудник ДПС ГИБДД не вышел.
К доводам Изятуллина Д.Б. о том, что он страдает хроническим бронхитом, в связи с чем, он не мог дуть в трубку, так как он задыхается, а также то, что сотрудником ДПС не предложил ему проехать в больницу для сдачи анализов, суд относиться критически, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, как следует из материалов дела, после отказа Изятуллиным пройти освидетельствование на состояние опьянение на приборе Алкотектор, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, однако от ее прохождения Изятуллин Д.Б. также отказался, что подтверждается проколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, где Изятуллин Д.Б. собственноручно под роспись указал в графе «пройти мед. освидетельствование» «не согласен».
К доводам Изятуллина Д.Б. о том, что рапорт сотрудника ПДПС, не имеет отметок о регистрации в Книге учета сообщений о происшествиях, согласно п.5,16,21 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ от 01.12.2005 года № 985, следовательно, рапорт не является надлежащим доказательством обстоятельств дела и вины Изятуллина, суд считает несостоятельным, поскольку Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденная Приказом МВД РФ от 01.12.2005 года № 985 фактически утратила силу в связи с изданием Приказа МВД РФ 04.05.2010 года № 333. Кроме того, Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях (Приказ МВД РФ от 04.05.2010 N 333) не предусмотрена обязательная регистрация рапортов составленных при оформлении материалов по делу об административном правонарушении не требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.
К доводам Изятуллина Д.Б. о том, что понятая ФИО11. является заинтересованным лицом суд также относится критически, поскольку они голословны, ничем объективно не подтверждены, доказательств
подтверждающих ее заинтересованность в исходе дела суду не представлено.
Наказание Изятуллину Д.Б. в виде лишения права управления транспортным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 06 октября 2010 года в отношении Изятуллина Д.Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ф.М. Ишмаева