№12-971/2010
Р Е Ш Е Н И Е
08 ноября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
с участием заявителя Гималетдинова Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гималетдинова Э.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года, которым Гималетдинов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, прописан : <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 23 сентября 2010 года Гималетдинов Э.Г. привлечен к административной ответственности по п.3.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 23.09.2010 г. в 20.20 час. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> №, нанесена пленка на боковых стеклах с места водителя, Тех. регламент п.5.3.2.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Гималетдинов Э.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку инспектором, вынесшим обжалуемое постановление, неверно установлены обстоятельства административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Гималетдинов Э.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Проверив представленный административный материал, суд находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы ФИО1 о нарушении Гималетдиновым Э.Г. п. 7.3 ПДД необоснован, поскольку не основан на имеющихся в административном материале доказательствах.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако, инспектором, согласно обжалуемого постановления, Гималетдинову Э.Г. вменено нарушение п.п. 7.3 ПДД РФ («при отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки»), тогда как в установочной части постановления описывается совершенно иное правонарушение («управлял автомобилем <данные изъяты> №, нанесена пленка на боковых стеклах с места водителя, Тех. регламент п.5.3.2.»), что недопустимо.
В постановлении указано о нарушении Гималетдиновым Э.Г. п.5.3.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п.5.3.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. №720, на передней оси магистральных тягачей с бескапотной компоновкой категорий и и транспортных средств категорий и классов В, II и III применение восстановленных шин не допускается.
Транспортное средство <данные изъяты> не относится к магистральным тягачам с бескапотной компоновкой.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Гималетдиновым Э.Г. п.3.1 ст.12.5 КоАП РФ необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы № от 23 сентября 2010 года в отношении Гималетдинова Э.Г. отменить. Производство по делу прекратить.
Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова