№12-892/2010
Р Е Ш Е Н И Е
26 ноября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., с участием заявителя Ахметова И.Р., представителя Ахметова И.Р. - Прокопьева А.О. ( доверенность удостоверена вр.и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметова И.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от 25 августа 2010 года Ахметов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 25.08.2010 г. Ахметов И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил рядность движения, тем самым нарушил п.9.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Ахметов И.Р. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что 25.08.2010 г. примерно в 19.10 час. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, двигался со скоростью 5 км/ч, т.к. была большая дорожная пробка. Поток автомобилей выстроился в четыре ряда, далее проезжая часть сужалась до трех полос. В процессе медленного движения он видел в зеркало заднего вида автомобиль <данные изъяты>, который двигался по левому ряду позади него. Впереди идущий автомобиль остановился и он остановился тоже. Автомобиль <данные изъяты> не остановился и правой боковой частью повредил левую часть автомобиля <данные изъяты>. Из дорожной ситуации следует, что произошел наезд на остановившееся транспортное средство сзади двигавшимся автомобилем.
В судебном заседании заявитель Ахметов И.Р., его представитель Прокопьев А.О. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Брюханов М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из пояснений Ахметова И.Р. он, управляя а/м, двигался прямо, маневров не совершал. Автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся сзади, совершил столкновение с автомобилем под его управлением.
Пояснения заявителя Ахметова И.Р. о механизме столкновения подтверждаются схемой ДТП, составленной 25.08.2010 г., из которой видно, что автомобиль под управлением Брюханова М.В. по отношению к автомобилю под управлением Ахметова И.Р. двигается сзади.
Как следует из схемы ДТП, составленной на месте ДТП, подписанной участниками ДТП, автомобиль Тойота под управлением Ахметова И.Р. располагался на проезжей части прямо. У автомобиля <данные изъяты> повреждения с левой стороны, а автомобиля <данные изъяты> - с правой.
Доводы заявителя Ахметова И.Р. о том, что он двигался, не перестраиваясь, в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает недоказанной вину Ахметова И.Р. в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 25 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 25 августа 2010 года в отношении Ахметова И.Р. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Ф. Хаматьянова