дело №12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Нурисламова А.Х., его представителя - адвоката Шайгарданова Р.Р., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шайгарданова Р.Р. в защиту интересов Нурисламова А.Х. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении 02 АУ №956322 от 06 октября 2010 года,
у с т а н о в и л:
06 октября 2010 года около 17.00 часов на регулируемом перекрестке улиц Айская и Кирова г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Нурисламова А.Х. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО2
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 06 октября 2010 года Нурисламов А.Х. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Шайгарданов Р.Р. в защиту интересов Нурисламова А.Х. подал жалобу и просит отменить постановление, направив дело на новое рассмотрение должностному лицу.
В обоснование требований указано, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением материального и процессуального права. Непосредственной причиной ДТП стало нарушение п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ, допущенное водителем ФИО2, который выехал на запрещающий сигнал светофора. При рассмотрении дела не допрошены свидетели, номера телефонов которых были указаны Нурисламовым А.Х. в объяснениях; не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию; при оформлении протокола не указаны свидетели; не выяснены обстоятельства, в связи с чем водитель ФИО2 перемешал свой автомобиль с места столкновения; постановление по делу принято после подписания протокола; при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены права Нурисламова А.Х.
В судебном заседании Нурисламов А.Х. поддержал жалобу, пояснив, что 06.10.2010 года он при управлении автомобилем двигался по улице Айской от Сельхозинститута, имеющей две полосы движения в одном направлении, на перекрестке улиц Кирова и Айская остановился на запрещающий сигнал светофора, стоял на первой полосе движения от правого края проезжей части, на второй полосе стоял автомобиль Газель, ограничивающий видимость. Автомобиль под управлением ФИО2 двигался по улице Кирова, выехав на перекресток с улицей Айская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП. Место столкновение на схеме ДТП указано правильно, после ДТП Каюмов убрал автомобиль, хотя не должен был этого делать.
Представитель Нурисламова А.Х. поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.
Заинтересованное лицо водитель ФИО2 - участник ДТП в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы по адресу, указанному им в объяснениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля по ходатайству Нурисламова А.Х., изучив материалы дела, нахожу оспариваемые постановление инспектора законным и обоснованным.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Из протокола 02 АТ №601041 от 06 октября 2010 года об административном правонарушении, усматривается, что Нурисламов А.Х. нарушил п.13.8 ПДД РФ, так как, управляя автомобилем, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающего движение через перекресток.
Нурисламов А.Х. в указанном протоколе указал, что «не согласен».
Между тем, из его объяснений, данных должностному лицу и в суде, следует, что он на пересечении улиц Айская и Кирова остановился на красный сигнал светофора; после включения разрешающего сигнала светофора движение пошло в обоих направлениях по улице Айская. В левой полосе от него стояла Газель, которая закрывала видимость. На большой скорости со стороны улицы Кирова на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> г/н №, который ударил его в переднюю часть машины.
ФИО2 в объяснениях, данных должностному лицу, указал, что следуя по улице Кирова, завершал движение через улицу Айская. Двигаясь по улице Кирова на зеленый цвет светофора по прямой в сторону улицы Мингажева, при пересечении улицы Айская в середине перекреста навстречу резко выехала автомашина с включенным левым поворотником, из-за чего пришлось затормозить и уступить дорогу, чтобы избежать столкновения. При завершении маневра с середины перекрестка уже горел красный цвет светофора. По улице Айская на втором ряду стояла Газель, которая дала возможность завершить движение. В этот момент произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус, который ехал по первому ряду и не заметил его из-за Газели, находящейся на второй полосе движения.
Как следует из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, автомобиль под управлением водителя ФИО2 двигался в прямом направлении по улице Кирова в сторону улицы Мингажева, пересекая перекресток улиц Кирова и Айская; автомобиль под управлением Нурисламова А.Х. двигался в прямом направлении по улице Айской, пересекая перекресток Кирова и Айская, начав движение с перекрестка. Факт столкновения, получения механических повреждений автомобилей свидетельствует о том, что движению транспортных средств была создана помеха. При этом, учитывая, что автомобиль под управлением Каюмова И.З. завершал проезд перекрестка, а автомашина под управлением Нурисламова А.Х. начинала движение с перекрестка, применяются положения п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Свидетель ФИО4 показал, что при управлении автомобилем двигался по улице Кирова в сторону улицы Айская. Перед ним прямо двигался автомобиль <данные изъяты> г/н № который проехал светофорный объект, притормозил на пересечении улиц Кирова и Айская, так как не мог проехать прямо, поскольку перед ним налево поворачивала машина, после этого поехал на красный сигнал светофора. Водитель Нурисламов не мог видеть автомобиль <данные изъяты> г/н №, так как видимость ему перекрыл автомобиль Газель, находящийся на второй полосе движения по улице Айская.
Согласно п.13.7 ПДД РФ водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Показания указанного выше очевидца свидетельствует о том, что водитель ФИО2 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора, а водитель Нурисламов А.Х. начинал движение через перекресток, следовательно, Нурисламов А.Х. должен был руководствоваться требованиями пункта 13.8 ПДД РФ.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что до места столкновения автомобиль под управлением ФИО2 проехал от светофорного объекта 28,6 метров (13,7 от светофорного объекта до пересечения с улицей Айской и 14,9 метров (16,2-1,3) от пересечения с улицей Айской до места столкновении), при ширине проезжей части перекрестка 16,2 метра; автомобиль под управлением Нурисламова А.Х. проехал до места столкновения от светофорного объекта 10,2 метра (8,4 от светофорного объекта до пересечения с улицей Кирова и 2,2 метра от пересечения с улицей Кирова), при ширине проезжей части перекрестка в прямом направлении для движения его транспортного средства 8,0 метров, что свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 заканчивал движение через перекресток в прямом направлении, а автомобиль под управлением Нурисламова А.Х. при включении разрешающего сигнала светофора начинал движение через перекресток.
Механические повреждения автомобилей, полученные в результате ДТП, а именно автомобиль под управлением ФИО2: переднее правое крыло, передняя правая дверь, молдинг двери, задняя правая дверь, заднее правое крыло, правый порог, т.е. с правой части автомобиля и автомобиль под управлением Нурисламова А.Х.: передний бампер, передний капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее правое крыло, передний гос.номер, т.е. с передней части автомобиля, согласуются со схемой ДТП и свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением Нурисламова А.Х. создал помеху транспортному средству, завершавшему проезд перекрестка.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы о виновности Нурисламова А.Х. в нарушении требований п.13.8 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Нурисламова А.Х. дана правильная юридическая оценка, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно автомобилю, завершавшему проезд перекрестка, нарушив п.13.8 Правил дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Ссылка подателя жалобы о том, что в дорожно-транспортном происшествии виновен ФИО2, необоснованна, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Довод Нурисламова А.Х. и его представителя о том, что водитель ФИО2 после столкновения убрал автомобиль в нарушение требований ПДД, также необоснован, поскольку место столкновение автомобилей в схеме ДТП указано со слов участников ДТП и не оспаривается Нурисламовым А.Х.
Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы АУ №956322 от 06 октября 2010 года в отношении Нурисламова А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шайгарданова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова