Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Муртазина И.Р. на постановление ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфы 02 АУ № 762503 от 07.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ № 762503 от 07.10.2010 года Муртазин И.Р. на основании ст.12.12 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что 23 сентября 2010 года в 08 часов 00 минут на перекрестке улиц Жукова-Новоженова г.Уфа, управляя автомобилем Киа-Спектра г.н. Е 618 УМ 102, двигался на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ.
Муртазин И.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что на светофоре горел желтый сигнал и поэтому он продолжил движение, так как не смог бы остановиться перед перекрестком.
Муртазин И.Р. на судебное заседание не явился, его представители - ФИО2, действующая на основании доверенности, а также адвокат ФИО3, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть жалобу в его отсутствия ввиду нахождения его на Севере.
Данное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению, так как право Муртазина И.Р. на защиту не нарушается в силу участия в деле 2-х его представителей.
Представители Муртазина И.Р. - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью, просили постановление в отношении Муртазина отменить.
Заинтересованное лицо водитель ФИО4 пояснил суду, что он стоял на перекрестке улиц Жукова-Новоженова на запрещающий сигнал светофора, в это время во встречном ему направлении на перекресток выехал автомобиль Киа Спектра под управлением Муртазина, проехал перекресток и столкнулся с автомобилем Хундай Гетз под управлением ФИО5, после чего автомобиль Муртазина отбросило, и он совершил столкновение с его автомобилем. На какой сигнал светофора выехал Муртазин, он не видел, знает лишь только, что автомобили по <адрес> уже начали движение.
Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной заблаговременно надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав всех участников процесса, суд находит жалобу необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями главы КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> о виновности водителя Муртазина И.Р. в нарушении ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) основан на имеющихся в деле, и проверенных судом доказательствах: на видеозаписи, представленной заявителем видно, что автомобиль под управлением Муртазина поравнялся со светофором на загоревшийся желтый сигнал, после чего до края перекрестка он проехал еще 29 метров на запрещающий сигнал светофора, а именно, когда по <адрес> остановились, а по <адрес> уже тронулись транспортные средства. Суд полагает, что этого расстояния было достаточно для того, чтобы произвести остановку до пересечения проезжих частей улиц Жукова и Новоженова, однако, Муртазин, этого не сделал и продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Действиям Муртазина И.Р. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.6.13 Правил дорожного движения: «При запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп линией, а при ее отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, перед железнодорожным переездом, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых запрещено».
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ.
Достаточных для отмены административного постановления доводов и доказательств в их пользу заявителем суду не представлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ № 762503 от 07.10.2010 года в отношении Муртазина И.Р. оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.Р.Абдуллин