27 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Абдуллин Р.Р., рассмотрев жалобу Фатыхова Р.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы 02 АХ № 101388 от 18.11.2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы 02 АХ № 101388 от 18.11.2010 года Фатыхов Р.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей за то, что 18.11.2010 года на ул. пр. Октября, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.8 КоАП РФ.
Фатыхов Р.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что он не нарушал ПДД, что при вынесении постановления не приняты во внимание обстоятельства ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО2, выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Заявитель Фатыхов Р.И. на судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.
Заинтересованное лицо ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснил, что он двигался по ул.пр.Октября со стороны ООТ Строительная в сторону Горсовета. Подъезжая к перекрестку с ул. Строительная увидел, что ему горит зеленый моргающий сигнал светофора, и он продолжил движение прямо. Неожиданно почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля.
Проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Фатыхова Р.И. необоснованной, а постановление законным по следующим основаниям.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно схеме ДТП, точка столкновения автомобилей под управлением Фатыхова и ФИО2 находится на расстоянии 10 метров от правого края проезжей части по ул. <адрес> по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, таким образом, автомобиль под управлением ФИО2 от светофора до точки столкновения проехал около 15 метров, тогда как Фатыхов до точки столкновения проехал 10 метров.
Таким образом, Фатыхов Р.И. управляя автомобилем ВАЗ 21093, при включении разрешающего сигнала светофора, начал проезд перекрестка в то время, как автомобиль под управлением ФИО2 уже выехал на перекресток, пересекая его, то есть завершал его проезд, чем Фатыхов Р.И. нарушил требования п.13.8 ПДД РФ - «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток…».
Вывод должностного лица ПДПС ГИБДД УВД <адрес> о наличии в действиях Фатыхова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - «…Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков…» нашел свое подтверждение в материалах административного дела.
Довод заявителя о том, что на перекресток он выехал на разрешающий сигнал светофора, судом отклонен как не состоятельный, так как Фатыхову Р.И. вменяется не нарушение требований сигналов светофора, а невыполнение требований п.13.8 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Действиям водителя Фатыхова Р.И. дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание наложено в пределах санкции за данное правонарушение. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы 02 АХ № 101388 от 18.11.2010 года в отношении Фатыхова Р.И., - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.Р. Абдуллин