дело №12-84/2011
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсупова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 15 сентября 2010 года, которым
Юсупова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсупова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01.35 часов управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по улице на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 15 сентября 2010 года Юсупов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Юсупов Р.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, приведенное выше.
В обоснование требований в жалобе указано, что Юсупов Р.Р. не был извещен о дате рассмотрения административного дела. При составлении протокола об административных правонарушениях ему не были разъяснены его права, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении адрес его проживания указан не верно: <адрес>, в то время как он проживает по адресу: <адрес>. В протоколе об административном правонарушении им было выражено желание о рассмотрении административного дела по месту жительства, о чем он расписался в соответствующей графе, однако обнаружил, что в протоколе указано «по месту совершения».
В судебное заседание Юсупов Р.Р. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины не явки суду не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юсупова Р.Р.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.
Вина Юсупова Р.Р. в совершении административного правонарушения и его доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании имеющих юридическую силу:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Юсупов Р.Р. в качестве объяснения указал: «ехал домой за рулем а/м своей сестры, выпил бутылку пива»;
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Юсупова Р.Р. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подписанным Юсуповым Р.Р. в присутствии двух понятых,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. В акте Юсуповым Р.Р. указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения Юсупова Р.Р.
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером №, запись результатов которого указана на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ в 01.56 часов, показания прибора составили 0,706 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает нахождение Юсупова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Юсупов Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому его действия правильно квалифицированы.
Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда основание не имеется, в связи с чем, суд считает вину Юсупова Р.Р. полностью доказанной.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ссылка Юсупова Р.Р. о том, что он не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается почтовым конвертом с уведомлением, направленным по адресу, указанному Юсуповым Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении и вернувшимся мировому судье с отметкой «истек срок хранения», что суд считает надлежащим извещением, расценивая его уклонение от получения судебной повестки, как способ уйти от ответственности, чтобы в дальнейшем ссылаться и на данное обстоятельство, как на якобы нарушенное его право на защиту у мирового судьи, хотя такое право ему предоставлено при рассмотрении настоящей жалобы.
Доводы Юсупова Р.Р. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства голословны и опровергаются материалами дела.
Действия Юсупова Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Юсупова Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы от 15 сентября 2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова Р.Р. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья А.Ю. Сунгатуллин