дело №12-55/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Глущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глущенко О.В. на постановление и решение должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
21 октября 2010 года в 11.40 часов на нерегулируемом перекрестке улицы Трамвайной и проспекта Октября г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Глущенко О.В. и автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №081524 от 21 октября 2010 года Глущенко О.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (требования знака 2.4 «Уступите дорогу»).
Далее Глущенко О.В. на указанное постановление подал жалобу на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа и решением вышестоящего должностного лица АТ 170 от 02 ноября 2010 года жалоба Глущенко О.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 02 ноября 2010 года, а также с постановлением о привлечении к административной ответственности от 21 октября 2010 года, Глущенко О.В. обратился в суд, просит отменить решение и постановление и обязать ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа провести расследование дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.10.2010 года.
В обоснование требований указал, что он, двигаясь по улице Трамвайной в сторону проспекта Октября, остановился перед перекрестком улицы Трамвайной - проспект Октября. Пропустив слева все проезжающие автомобили, оценив невысокую скорость и расстояние до ближайшей пассажирской «Газели», отъехавшей от остановки, выехал на перекресток. Доехав до разделительной полосы шириной около двух метров, заехал с разворотом на эту полосу, приостановил машину, чтобы убедиться в отсутствии помех. В этот момент слева по встречной полосе на высокой скорости «пролетела» автомашина и снесла правую часть бампера его автомобиля, который находился на разделительной полосе. С решением не согласен, так как виновным себя не считает, поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновен автомобиль под управлением ФИО3, который не позволил ему завершить маневр - выезд на проспект Октября с улицы Трамвайной. Вопрос вины другого участника ДТП при вынесении решения не исследовался.
В судебном заседании Глущенко О.В. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что двигался по улице Трамвайной со стороны улицы Адмирала Макарова к нерегулируемому перекрестку проспект Октября - улица Трамвайная. На его пути следования имелся дорожный знак «Уступите дорогу». Второй участник ДТП двигался по проспекту Октября от бульвара Славы в сторону Черниковки в прямом направлении. На схеме ДТП, которая им подписана, место столкновения указано неправильно, при рассмотрении жалобы присутствовал.
Заинтересованное лицо - участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен по месту жительства, указанному им в объяснениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
На основании протокола 02 АТ №603328 от 21 октября 2010 года, Глущенко О.В. 21 октября 2010 года в 11.40 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты>», нарушил требование знака 2.4 «Уступите дорогу» (п.1.3 ПДД РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии со ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы,-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных должностному лицу, а также данных Глущенко О.В. в судебном заседании следует, что автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Глущенко О.В. двигался по улице Трамвайной с выездом на главную дорогу - проспект Октября; автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3, двигалась в прямом направлении по главной дороге - по проспекту Октября со стороны бульвара Славы в сторону Черниковки. Дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке проспекта Октября и улицы Трамвайной.
Согласно Правилам дорожного движения знак «Уступите дорогу» это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, следует, что по ходу движения транспортного средства под управлением Глущенко О.В. имеется дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», следовательно, Глущенко О.В. нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, продолжив движение по второстепенной дороге с выездом на главную дорогу, при наличии указанного знака.
В своих объяснениях, данных должностному лицу 21 октября 2010 года, Глущенко О.В. указал: «учитывая, что из своей машины он видел только маршрутное такси «Газель», других автомобилей не видел, считает, что Шевроле Нива ехала на высокой скорости и с учетом того, что из-за Газели ее не было видно, Нива проехала за 2-3 секунды, которые он выезжал на перекресток».
При рассмотрении дела должностным лицом ФИО3 в объяснениях указал, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по проспекту Октября в сторону Черниковки в крайнем левом ряду по главной дороге. В правую заднюю часть его автомобиля врезалась <данные изъяты>», ехавшая со стороны улицы Трамвайная, поворачивая налево со второстепенной дороги.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно наличие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по ходу движения автомобиля под управлением Глущенко О.В., а также, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался по главной дороге; ширина проезжей части, по которой двигался автомобиль под управлением ФИО3, - 13,8 метров, место столкновения автомобилей на расстоянии 12,9 метров от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, следовательно, на полосе движения данного автомобиля.
Довод Глущенко О.В. о том, что автомобиль под управлением ФИО3 двигался по встречной полосе движения, опровергается схемой ДТП, в котором место столкновения указано на расстоянии 12,9 метров.
Ссылка Глущенко О.В. о нахождении его транспортного средства на разделительной полосе также противоречит схеме ДТП, из которой следует, что ширина проезжей части составляет 13,8 метров, а место столкновения автомобилей на расстоянии 12,9 метров от края проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Ссылка Глущенко О.В. о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, является несостоятельной, так как схема, имеющаяся в материалах дела, подписана участниками ДТП, в том числе Глущенко О.В., без каких-либо замечаний.
Установлено, что в результате столкновения были повреждены оба транспортных средства, а именно автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Глущенко О.В. имел механические повреждения: передний бампер, передняя правая противотуманная фара, передний блок фары, передний гос.номер, переднее правое крыло, решетка радиатора. Автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3 - задняя правая дверь с молдингом, задняя правая арка колеса с молдингом, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо с диском.
Имеющиеся механические повреждения транспортных средств соответствуют данным, приведенным в схеме ДТП, и свидетельствуют о том, что транспортному средству под управлением ФИО3, двигавшемуся в прямом направлении по главной дороге, была создана помеха.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа о виновности Глущенко О.В. в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Действиям Глущенко О.В. дана правильная юридическая оценка, он нарушил требования знака 2.4 «Уступите дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и к административной ответственности за указанные действия по ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.
Постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
При рассмотрении жалобы Глущенко О.В. вышестоящим должностным лицом - командиром ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа в пределах своих полномочий 02 ноября 2010 года в присутствии участников ДТП правомерно принято решение об оставлении постановления от 21.10.2010 года без изменения, поскольку вина Глущенко О.В. в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ доказана материалами дела.
Ссылка Глущенко О.В. о том, что водитель транспортного средства Шевроле Нива нарушил правила дорожного движения, необоснован, так как вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.
Оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
решение командира ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа АТ 170 от 02 ноября 2010 года и постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АУ №081524 от 21 октября 2010 года в отношении Глущенко О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Р.К.Гафурова