дело №12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.
с участием заявителя Беляевой А.Т., представителя заявителя Беляевой А.Т. - Глазова А.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Мустакимова Р.Р., представителя заинтересованного лица Мустакимова Р.Р. - адвоката Лексина В.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляевой А.Т. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Беляевой А.Т. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Мустакимов Р.Р.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Беляева А.Т. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными выше постановлением, Беляева А.Т. обжаловала его в суд.
В жалобе Беляевой А.Т. указано, что обжалуемым постановлением она привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ за то, что перед началом движения задним ходом не обеспечила безопасность маневра. Норма КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности - ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень условий, при которых водитель может быть привлечен к административной ответственности. Однако ни одного из действий, предусмотренных данными нормами, она не совершала.
В судебном заседании Беляева А.Т. и ее представитель подержали жалобу по изложенным в ней доводам, просят отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Беляевой А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо Мустакимов Р.Р. и его представитель считают жалобу необоснованной и просили оставить обжалуемое постановление без изменения.
Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
Инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы вызванные для опроса в качестве свидетелей в судебное заседание, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Беляевой А.Т., в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов на <адрес> перед движением задним ходом не обеспечила безопасности маневра, нарушив п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (пункт 8.12).
В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из объяснений Беляевой А.Т., данных должностному лицу, следует, что она, управляя автомобилем, двигалась по ул. Сочинской в сторону ул. Фрунзе. Проехав остановку «Монумент Дружбы», она остановилась на запрещающий сигнал светофора, впереди было 5-6 машин, которые тоже стояли. Когда на светофоре загорелся зеленый свет, она начала движение за стоящими впереди нее автомашинами. Проехав 5-6 метров, она услышала сильный удар по корпусу ее автомашины - это водитель а/м <данные изъяты>, стоявшей в 5-6 метрах от ее автомашины, ударил кулаком по левой задней стойке ее автомашины, якобы из-за того, что она хотела скрыться. Он утверждал, что она совершила ДТП, однако единственным повреждением обеих автомашин была вмятина на ее а/м от удара кулака.
Из объяснений Мустакимова Р.Р. - второго участника ДТП, имеющихся в материалах дела, следует, что он двигался по ул. З.Валиди, остановился на перекрестке улиц З.Валиди и Октябрьской революции г.Уфы на красный сигнал светофора. Впереди его а/м на расстоянии 1,5 метра ехала а/м <данные изъяты> г.н. №, впереди которой также стояло 2-3 а/м. Все три полосы движения были заняты. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, впереди стоящая автомашина <данные изъяты> начала катиться назад на его автомобиль, в результате чего произошло столкновение.
После ДТП автомобили имели механические повреждения, а именно автомобиль <данные изъяты> - повреждений в результате ДТП нет; автомобиль <данные изъяты> - накладка под госномер, скрытые повреждения, передний бампер.
В судебном заседании произвести просмотр представленного диска не представилось возможным - по техническим причинам в связи с тем, что он не открылся.
Судом установлено, что ДТП произошло в результате движения автомашины <данные изъяты> г.н. № под управлением Беляевой А.Т. задним ходом, однако диспозиция ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой она привлечена к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, предусмотренные п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, содержит в себе исчерпывающий перечень нарушений ПДД, за которые лицо может быть привлечено к административной ответственности по данной статьей, среди которых не значится движение транспортного средства задним ходом, место остановки где произошло ДТП не является перекрестком - согласно схемы ДТП, что также подтвердил второй участник ДТП в судебном заседании Мустакимов Р.Р. в связи с чем оснований для переквалификации действий Беляевой А.Т. на другие виды статей не имеется так как в данном месте движение задним ходом не запрещено.
На основании изложенного суд приходит выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях Беляевой А.Т.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Беляевой А.Т. - прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляевой А.Т. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Беляевой А.Т. по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин