№ 12-45/11
РЕШЕНИЕ
08 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.,
С участием представителя заявителя Рудявко О.А. /ордер №055554 от 24 ноября 2010 года/, заинтересованного лица Гильмутдиновой А.Д.,
рассмотрев жалобу представителя Баянова Т.Т. Рудявко О.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 02 АХ №149687 от 22 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2010 года в отношении Баянова Т.Т. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он, управляя 18 октября 2010 года в 22 час. 30 мин. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км.ч., тем самым нарушив п.10.2 ПДД РФ, за что заявитель подвергнута\ штрафу в сумме 300 руб.
В своей жалобе представитель Баянова Т.Т. просит отменить данное постановление, поскольку считает его незаконным по тем основаниям, что из постановления не понятно где и в какое время совершено правонарушение, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что им была превышена скорость движения транспортного средства.
В судебном заседании представитель заявителя Рудявко О.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по основания, указанным в ней.
Заинтересованное лицо Гильмутдинова А.Д. указала, что жалобу считает необоснованной, а оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заявитель Баянов Т.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах дела, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу Баянова Т.Т. необоснованной, а постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности, совершил ли он нарушение и виновен ли он.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В силу пункта 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.
Согласно заключения эксперта № 15848 от 02 ноября 2010 года скорость автомобиля <данные изъяты> г/н № 18 октября 2010 года составила 88 км/ч.
При таких обстоятельствах, судья считает, что вывод должностного лица, сделанный при вынесении постановления о виновности Баянова Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ обоснован, подтверждается заключением эксперта и другими материалами дела об административном правонарушении, так как при разрешенной скорости движения 60 км/ч, скорость движения транспортного средства составила 88 км/ч, то есть, превышена скорость была на 28 км/ч.
Доводы, заявителя о том, что, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт превышения Баяновым Т.Т. скорости движения транспортного средства, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как имеется заключение эксперта, подтверждающие превышение скорости движения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа об административном правонарушении 02 АХ №149687 от 22 ноября 2010 года в отношении Баянова Т.Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья подпись А.В. Идрисова