РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
судьи Усик И.М.,
заявителя Ибрагимова М. Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимова М. Х. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа об административном правонарушении от 03.12.2010 года,
установил:
Ибрагимов М. Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что он 23.11.2010 года в 13-00 часов, управляя автомобилем «Тойота Королла» госномер № следуя ул. Жукова двигался со скоростью 69 км/ч, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, нарушив требования п. 10.2 ПДД РФ.
Ибрагимов М. Х. просил обжалуемое постановление отменить, поскольку данное правонарушение не совершал, скорость не превышал, дорожный знак ограничивающий скорость был после перекрестка, который он еще не переехал. Кроме того, сотрудники ДПС не предъявили видеофиксацию правонарушения, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки.
В судебном заседании заявитель Ибрагимов М. Х. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу Ибрагимова обоснованной.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Как видно из представленных материалов дела в отношении Ибрагимова был составлен протокол, в котором он не согласился с правонарушением. Так же в материалах имеется рапорт сотрудника ДПС, который указал, что водитель Ибрагимов превысил скорость.
По данному факту административного нарушения Ибрагимовым М. Х. в подтверждении его вины не были представлены фотоматериалы фиксации правонарушения, тогда как в протоколе указано, что нарушение скоростного режима зафиксировано с помощью прицельного приспособления измерения скорости «Арена», в следствии чего не представляется возможным определить, нарушение скоростного режима какого именно автомобиля было зафиксировано и опровергнуть доводы Ибрагимова в этой части.
Таким образом, кроме рапорта сотрудника ДПС каких-либо доказательств о нарушении Ибрагимовым требований п.10.2 ПДД РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, признание Ибрагимовым М. Х. виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ незаконным.
Суд считает необходимым постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о нарушении Ибрагимовым М. Х. п. 10.2 ПДД РФ от 03.12.2010 года отменить.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ибрагимова М. Х. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы 02 АХ № 149978 от 03.12.2010 года об административном правонарушении, удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы 02 АХ № 149978 от 03.12.2010 года в отношении ФИО3 - отменить, административное производство прекратить.
Материалы об административном правонарушении возвратить ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья И.М. Усик