дело №12-72/2011
Р Е Ш Е Н И Е
04 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хамидуллина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хамидуллина М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года, которым
Хамидуллин М.Г., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 30 октября 2010 года в отношении Хамидуллина М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 30 октября 2010 года в 05.35 часов управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на улице Гагарина-72 г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 от 29 ноября 2010 года Хамидуллин М.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Хамидуллин М.Г. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов в жалобе Хамидуллин М.Г. указал, что 29.10.2010 года находился в кафе с супругой, машину оставил на проезжей части и намеревался вызвать такси. Около 04.00 часов 30.10.2010 года сработала сигнализация на автомашине, так как в машину врезался автомобиль, после чего вызвали ГИБДД. После того, как приехал инспектор, у них произошел конфликт и инспектор сказал, что подозревает его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования инспектор не ознакомил его с результатами, никаких понятых не было. Инспектором не были вручены копии составленных документов, с содержанием которых ознакомился в суде. При рассмотрении дела мировым судьей вину не признавал.
В судебном заседании Хамидуллин М.Г. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, пояснив, что по факту ДТП, произошедшего 30.10.2010 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Хамидуллина М.Г., проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Хамидуллина М.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №576345 от 30 октября 2010 года, в котором им указано, что он «хотел поставить машину на стоянку»;
- протоколом серии 02 АО №561007 от 30 октября 2010 года, в котором указано, что 30.10.2010 года в 05.35 часов Хамидуллин М.Г. нарушил правила маневрирования и отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении им в состоянии опьянения. Данный протокол составлен и подписан в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №085068 от 30 октября 2010 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Копию данного акта Хамидуллин М.Г. получил и согласился с результатом освидетельствования, указав, что «согласен».
Ссылка Хамидуллина М.Г. о том, что при составлении акта освидетельствования не присутствовали понятые, опровергается имеющимся в материалах дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором до подписи правонарушителя имеются подписи понятых с указанием их данных.
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 633801, запись которого указана на бумажном носителе, показания прибора составили 0,692 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора 0,048 миллиграмма на один литр, что подтверждает о нахождении Хамидуллина М.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Доводы Хамидуллина М.Г., что ему не были вручены процессуальные документы, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеется его подпись в получении копий данных документов.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с нормами административного законодательства, а потому считать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Хамидуллина М.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хамидуллина М.Г. составлен 30 октября 2010 года, постановление мировым судьей принято 29 ноября 2010 года, а потому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, не нарушен.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Хамидуллина М.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 по Октябрьскому району г. Уфы от 29 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Хамидуллина М.Г. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова