Дело № 12-78/11
РЕШЕНИЕ
18 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.,
с участием заявителя Анисимова А.И., его представителя Малиновской И.В., действующей на основании ордера № 034011 от 28.01.2011 г., заинтересованного лица Тангатарова Р.Ф.,
рассмотрев жалобу Анисимова А.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ №196091 от 09 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Анисимова А.И. вынесено постановление 09 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) за то, что он 10 января 2010 года в 07.40 час., управляя автомашиной марки «Санг Йонг Рекстон», государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Анисимов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не совершал данного правонарушения, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Нисан Тиида», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании заявитель Анисимов А.И. жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Тангатарова Р.Ф. пояснил, что жалобу считает необоснованной, так как 10 января 2010 года в 07.40 час. он, управляя автомобилем марки «Нисан Тиида», двигался по ул. Комарова со скоростью 20-30 км.ч. по крайней правой полосе на Т образном перекрестке на зеленый сигнал светофора прямо с правой стороны, вдруг автомобиль под управлением заявителя выехал на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Анисимова А.И. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
При рассмотрении дела установлено, что Анисимов А.И. оспариваемым постановлением был привлечен к административной ответственности за то, что 10 января 2010 года в 07.40 час., управляя автомашиной марки «Санг Йонг Рекстон», государственный номер №, двигался по ул. Комарова, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушил п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 показал, что он двигался по ул. Комарова со стороны ул. Пинского в сторону ул. Первомайская по третьей полосе. На перекрестке с ул. Первомайская он остановился в связи с тем, что загорелся красный сигнал светофора, при этом перед ним стояло два автомобиля. Когда загорелся зеленый свет светофора, впереди стоящие две машины начали движение, он поехал за ними, потом услышал удар столкнувшихся автомобилей.
Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, поскольку, свидетель были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Статьей 29.10.КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения, а именно, отсутствуют доказательства подтверждающие наличие вины в действиях Анисимова А.И.
В силу ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из выше сказанного следует, что являются обоснованными доводы заявителя о том, что он двигался по ул. Первомайская, а не по ул. Комарова, на перекрестке совершал разворот на ул. Первомайскую, заканчивал маневр разворота, автомобиль заявителя не двигался во встречном для него направлении, поэтому у него не было обязанности уступить ему дорогу. Данное обстоятельство подтверждается показаниями участников ДТП, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа и в суде.
Также судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, являются недоказанными, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель двигался по ул. Комарова.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ №196091 от 09 декабря 2010 года об административном правонарушении, которым: Анисимов А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова