№12-101/11
РЕШЕНИЕ
16 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.,
с участием заявителя Золотовой А.А., представителя заявителя Айбасовой А.А. /доверенность №1-155 от 22 января 2011 года/, заинтересованного лица Боровинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотовой А.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ № 164426 от 02 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2010 года в отношении Золотовой А.А. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по статье 12.13 части 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за то, что она 30 ноября 2010 года в 00.10 минут, управляя автомашиной «БМВ», государственный номер №, двигаясь по ул. Комсомольская со стороны ул. Бессонова, на пересечении ул. Х. Давлетшиной при включении разрешающего сигнала светофора, не уступила дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Золотова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она не совершала данного правонарушения, инспектор при вынесении постановления об административном правонарушении принял во внимание показания только водителя Боровинской А.А., при этом, не приняв во внимание схему ДТП. Просила отменить постановление.
В судебном заседании Золотова А.А. и ее представитель жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить ее по изложенным основаниям. Пояснила, что до ДТП она стояла на пересечении улиц Комсомольская и Х.Давлетшиной, так как на светофоре горел запрещающий сигнал светофора, после включения разрешающего сигнала светофора она выехала на перекресток дорог.
Заинтересованное лицо Боровинская А.А. в судебном заседании указала, что жалобу считает необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, при этом пояснила, что 30 ноября 2010 года, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный номер №, следовала по ул. Х.Давлетшиной, при этом на разрешающий мигающий сигнал светофора завершала маневр, т.е. переезд через перекресток. Причиной ДТП на ее взгляд явилось преждевременное движение автомобиля под управлением заявителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, суд находит жалобу Золотовой А.А. необоснованной, а постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
В соответствии с требованиями пункта 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
Пунктом 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Согласно объяснений заявителя данных в ходе разбирательства дела об административном правонарушении, она 30 ноября 2010 года в 00.10 минут, управляя автомашиной «БМВ», государственный номер №, двигаясь по ул. Комсомольская со стороны ул. Бессонова, на пересечении ул. Х.Давлетшиной на светофоре после включения разрешающего сигнала светофора начала движение, справа в ее автомобиль врезался автомобиль под управлением Боровинской А.А., двигавшийся на красный сигнал светофора. Также из объяснения заявителя, видно, что виновным в произошедшим ДТП, она считает Боровинскую А.А.
Из объяснений Боровинской А.А. следует, что она, управляя автомашиной марки «Хундай Акцент» государственный номер №, следовала по ул. Х.Давлетшиной, при этом на разрешающий мигающий сигнал светофора завершала маневр, т.е. переезд через перекресток. Причиной ДТП на ее взгляд явилось преждевременное движение автомобиля под управлением заявителя.
Как видно из схемы ДТП, которая не оспаривалась участниками в момент ее составления, место удара зафиксировано на расстоянии 3,8 метров от воображаемой линии пересечения улиц Х.Давлетшиной и ул. Комсомольская, на расстоянии 19,7 метров от светофора, расположенного на ул. Комсомольская на обочине дороги по ходу движения от улицы Бессонова в сторону ул. Айская. Также из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части по ул. Комсольская составляет 15,8 метра, а ширина ул. Х.Давлетшиной - 7,3 м. Таким образом, Боровинская А.А. от светофора до места столкновения проехала 12,9 м. При этом, заявитель от места пересечения улиц Комсомольская и Х.Давлетшиной проехала 5,9 м. Из выше сказанного следует, что Боровинская А.А. до места столкновения проехала большее расстояние, чем заявитель, что подтверждает тот факт, что автомобиль под управлением Боровинской А.А. завершал проезд перекрестка.
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств: первоначальных объяснений и показаний водителей в суде, схемы ДТП, характера и локализации повреждений на обеих автомашинах, суд приходит к выводу, что водитель Боровинская А.А. заехала на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора и, соответственно завершала свой маневр проезда данного перекрестка. При таких обстоятельствах, водитель Золотова А.А., несмотря на включение для нее в этот момент разрешающего сигнала светофора, в силу п.13.8 Правил дорожного движения обязана была уступить дорогу автомобилю под управлением Боровинской А.А,, завершающему движение через перекресток, однако не сделала этого, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, она совершила нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения при проезде перекрестка.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью. Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену постановления, нет.
В связи с изложенным, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АХ №164426 от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Золотовой А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова