дело №12-138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием представителя Лощинина А.Н. - Устратова О.Е., действующего по доверенности №3844 от 26.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лощинина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 03 декабря 2010 года, которым
Лощинин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 21 ноября 2010 года в отношении Лощинина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 20 ноября 2010 года в 23.47 часов управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на улице Менделеева-201б г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 от 03 декабря 2010 года Лощинин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, Лощинин А.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что он не направлялся на медицинское освидетельствование; не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела; в материалах дела отсутствуют не опровержимые доказательства в виде фото, видео, аудио материалов; документы (протоколы, акты), на основании которых вынесено постановление, получены с нарушением закона и являются недопустимым доказательством.
В судебном заседании представитель Лощинина А.Н. поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей хотел заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Лощинина А.Н., но в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствии Лощинина А.Н. не смогли воспользоваться данным правом.
Лощинин А.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении жалобы по месту жительства: <адрес>
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя Лощинина А.Н., проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Лощинина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №572474 от 21 ноября 2010 года, в котором им указано, что он «управлял автомобилем…»;
- протоколом серии 02 АО №561757 от 21 ноября 2010 года, в котором указано, что 20.11.2010 года в 23.47 часов Лощинин А.Н. совершил ДТП и отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении им в состоянии опьянения. Данный протокол составлен и подписан в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №085787 от 21 ноября 2010 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Копию данного акта Лощинин А.Н. получил и согласился с результатом освидетельствования, указав, что «согласен».
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 633774, запись которого указана на бумажном носителе, показания прибора составили 0,885 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора 0,048 миллиграмма на один литр, что подтверждает о нахождении Лощинина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с нормами административного законодательства, а потому считать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Лощинина А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лощинина А.Н. составлен 21 ноября 2010 года, постановление мировым судьей принято 03 декабря 2010 года, а потому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, не нарушен.
При составлении протокола об административном правонарушении было указано о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлялось, а потому дело рассмотрено без нарушения подсудности по месту совершения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Лощинин А.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении место жительство указал по адресу: <адрес>. По данному адресу ему 24.11.2010, т.е. заблаговременно была направлена повестка с указанием места и времени рассмотрения дела (03.12.2010) мировым судьей, следовательно, он извещен о рассмотрении дела.
То обстоятельство, что Лощинин А.Н. по указанному им адресу не получил судебную повестку, направленную почтовой корреспонденцией, и она впоследствии возвращена с отметкой «истек срок хранения», «адресат не проживает» не свидетельствует о том, что дело в его отсутствии рассмотрено незаконно.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Лощинина А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 03 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лощинина А.Н. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова