дело №12-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан
Гафурова Р.К.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шакирова Р.А., его представителя Байтуриной Л.Х., действующей по доверенности №6123 от 01.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шакирова Р.А. - Байтуриной Л.Х. на постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года, которым
Шакиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>
подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
у с т а н о в и л:
Инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа 09 августа 2010 года в отношении Шакирова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 09.08.2010 года в 23.00 часов управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на улице Жукова-34 г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 от 03 сентября 2010 года Шакиров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, представитель Шакирова Р.А. - Байтурина Л.Х. подала жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что Шакиров Р.А. не был извещен о рассмотрении дела, судебных повесток и извещений члены его семьи не получали. Почтовое отделение №65 нарушило правила обработки почтовых отправлений и требований по их вручению. Шакиров Р.А. указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что с показаниями алкотектора он «не согласен». Однако в данном протоколе слово «не» - зачеркнуто, отсутствует подпись инспектора ПДПС в графе «подпись должностного лица, проведшего освидетельствование». Из - за ненадлежащей работы работников почтовой связи и действий мирового судьи не соблюдено право на защиту Шакирова Р.А.
В судебном заседании Шакиров Р.А. и его представитель подержали жалобу, по изложенным в ней доводам. Также Шакиров Р.А. пояснил, что 09.08.2010 года управлял автомобилем, около 22.00 часов произошло ДТП, в результате которого он ударился и потерял сознание. После того, как приехал инспектор, оформил документы, он сел к нему в автомобиль, подписывал протокол, что согласен с ДТП. Никакого освидетельствования не было, никаких документов ему не дали, в суд не вызывали. В Акте освидетельствования написал собственноручно, что согласен, хотя был в трезвом состоянии, не стал спорить с инспектором.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Шакирова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ №555324 от 09 августа 2010 года, составленным в 23.15 часов, в котором им указано, что он «управлял автомобилем, ехал домой, с результатами экспертизы согласен»;
- протоколом серии 02 АО №550224 от 09 августа 2010 года, в котором указано, что 09.08.2010 года в 23.00 часов при ДТП Шакиров Р.А. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении им в состоянии опьянения. Данный протокол составлен и подписан в присутствии двух понятых, а также Шакировым Р.А. в получении копии данного протокола;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №067363 от 09 августа 2010 года, составленного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года. Копию данного акта Шакиров Р.А. получил и согласился с результатом освидетельствования, написав собственноручно «с результатами экспертизы согласен».
По данным технического средства измерения Алкотектор с заводским номером 633805, запись которого указана на бумажном носителе от 09.08.2010 года в 23.08 часов, показания прибора составили 1,277 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха при погрешности прибора 0,048 миллиграмма на один литр, что подтверждает о нахождении Шакирова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Освидетельствование Шакирова Р.А. проведено 09.08.2010 года в 23.08 часов, о чем указано в акте освидетельствования и на бумажном носителе, а протокол об административном правонарушении составлен в 23.15 часов, а потому ссылка представителя Шакирова Р.А. о том, что протокол составлен в 23.00 часов, необоснованна.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с нормами административного законодательства, а потому считать их недопустимыми доказательствами оснований не имеется.
Копии указанных документов получены Шакировым Р.А., о чем свидетельствует его подпись в документах, а потому доводы его о том, что никакие документы ему не были вручены, являются несостоятельными.
Ссылка представителя Шакирова Р.А. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, необоснованна, так как при подписании протокола Шакировым Р.А. об этом указано не было.
ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 09.08.2010 года его родственники попали в ДТП, в связи с чем он прибыл на место ДТП, участвовал в качестве понятого, подписывал процессуальные документы, роспись его во всех документах. Видел Шакирова Р.А., который находился в машине инспектора, вид у него был пьяного человека, никаких травм на лице Шакирова не было. Видел прибор, как дышал Шакиров в него, не видел, так как ему не до этого было, поскольку помогал родственникам после аварии. Также был второй понятой.
Таким образом, вина Шакирова Р.А. доказана как материалами дела, так и показаниями ФИО3, который был понятым при составлении процессуальных документов, подписавших их без каких-либо замечаний.
С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражаются в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Действия Шакирова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), наказание дано в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Шакирова Р.А. составлен 09 августа 2010 года, постановление мировым судьей принято 03 сентября 2010 года, а потому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, не нарушен.
При составлении протокола об административном правонарушении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства не заявлялось, а потому дело рассмотрено без нарушения подсудности по месту совершения правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №52 от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Шакиров Р.А. при возбуждении дела об административном правонарушении место жительство указал по адресу: <адрес> По данному адресу ему 19.08.2010, т.е. заблаговременно была направлена повестка с указанием места и времени рассмотрения дела (03.09.2010) мировым судьей, следовательно, он извещен о рассмотрении дела.
То обстоятельство, что Шакиров Р.А. по указанному им адресу не получил судебную повестку, направленную почтовой корреспонденцией и она впоследствии возвращена с отметкой «истек срок хранения», не свидетельствует о том, что дело в его отсутствии рассмотрено незаконно.
На основании изложенного выше оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу в отношении Шакирова Р.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шакирова Р.А. оставить без изменений, жалобу его представителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Р.К.Гафурова