Дело № 12-156/10
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011 года г.Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Кадырова Эльвира Раисовна с участием правонарушителя Крымшамхала Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крымшамхала Л.И. на решение командира полка ДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от 09.01.2011 года по делу об административном нарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Крымшамхала Л.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что он 26.12.2010 года в 22 часов 50 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.№ на ул.Чернышевского, 84 в условии гололеда не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, чем нарушил п.п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением АТ 211 командира ПДПС УВД г. Уфы Галиева А.Р. от 09 января 2011 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Крымшахал Л.И. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением командира, Крымшамхал Л.И. обратился в суд с жалобой на него и на постановление по делу лоб административном правонарушении от 27.12.2010 года. Однако в восстановлении срока на обжалование постановления от 27.12.2010 года Крымшахал было отказано определением суда от 02.03.2011 года.
Свою жалобу на решение Крымшамхал Л.И. мотивировал тем, что оно незаконно, так как он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, чем нарушено его право на защиту, а также решение вынесено в нарушение требований ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.
Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, суд находит, что оспариваемое решение признать законным нельзя, и оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление регламентируется ст.30.3, 30.4, 30.5 и 30.6 КоАП РФ, из которых следует, что рассмотрение жалобы производится с надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы участников ДТП и всех заинтересованных лиц. В отсутствие указанных лиц, жалоба может быть рассмотрена лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении.
Из материалов административного дела следует, что никаких доказательств об извещении Крымшамхала Л.И., ФИО5, ФИО6 о дне и времени рассмотрения его жалобы не имеется. Оспариваемое решение вынесено в отсутствие вышеуказанных лиц.
Поскольку Крымшамхал Л.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление об административном правонарушении, то он был лишен предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать свои объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, т.е. было нарушено его право на защиту.
Ввиду вынесения решения по итогам рассмотрения жалобы с нарушением установленного законом порядка, его нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба со всеми материалами возвращению командиру на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение командира ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Галиева А.Р. от 09.01.2011 года по жалобе правонарушителя Крымшамхал Л.И. отменить как незаконное.
Материалы административного дела вместе с жалобой возвратить командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Э.Р.Кадырова