№12-1143/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
с участием заявителя Черезова А.С., заинтересованного лица Ахметвалеевой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черезова А.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, которым Черезов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ФИО1 № об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года Черезов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что 12.11.2010 г. в 15.19 час., управляя автомобилем <данные изъяты> №, на ул. Донского 5 г. Уфы при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ.
Черезов А.С., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании заявитель Черезов А.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что он не сдавал задним ходом, что подтверждает запись с камеры видеонаблюдения, установленной над магазином.
Заинтересованное лицо Ахметвалеева Д.В. не возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещены разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В судебном заседании заявителем Черезовым А.С. суду была представлена видеозапись происшедшего столкновения автомобилей, записанная с камеры видеонаблюдения, из которой видно, что автомобиль ВАЗ 21051 К 390 МВ 102 не сдавал задним ходом.
Заинтересованное лицо Ахметвалеева Д.В. в судебном заседании не оспаривала содержание представленной заявителем видеозаписи дорожно-транспортного происшествии.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку факт совершения Черезовым А.С. административного правонарушения опровергается представленной суду видеозаписью, в действиях Черезова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года в отношении Черезова А.С. по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф. Хаматьянова