№12-1034/10
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
с участием заявителя Кулешова Р.А., представителя заявителя Кулешова Р.А. - Жебровского В.А. ( доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова Р.А. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулешов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы ФИО2 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что Кулешов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 час. на ул. Кольцевая, управляя автомобилем <данные изъяты>, № не соблюдал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В отношении Корнейчук С.С. должностным лицом также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.
Кулешов Р.А., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, по ул. Кольцевая г. Уфы в сторону ул. Ульянова двигался прямолинейно без изменения траектории движения в крайнем левом ряду для последующего поворота налево, неожиданно справа на его полосу движения совершил маневр автомобиль ВАЗ 2112 под управлением Корнейчук С.С. без включения указателей поворота. При возникновении опасности ДТП он совершил торможение без изменения полосы движения.
В судебном заседании заявитель Кулешов Р.А. и его представитель Жебровский В.А. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Корнейчук С.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным заблаговременно, надлежащим образом - телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседании от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое названым Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 часов на улице Кольцевая г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Кулешова Р.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, за рулем которого находился Корнейчук С.С.
Из пояснений Кулешова Р.А. он двигался по ул. Кольцевая в сторону ул. Ульяновых по крайней левой полосе, подал левый указатель поворота для поворота налево в сторону ул. Ульяновых -Первомайская. Неожиданно, с правой стороны совершил выезд без указателя поворота на крайнюю левую полосу а/м <данные изъяты>. Во избежание столкновения Кулешов Р.А. затормозил, однако, столкновения избежать не удалось.
Из объяснительной Корнейчук С.С. на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по ул. Кольцевая в левом крайнем ряду. При подъезде к перекрестку с ул. Ульяновых заметил, что слева от него сзади приближался автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение.
Пояснения Кулешова Р.А. об обстоятельствах ДТП подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что двигался на а/м <данные изъяты> по ул. Кольцевая в сторону ул. Ульяновых в левом ряду следом за а/м <данные изъяты>, № под управлением Кулешова Р.А. как внезапно с правого ряда вывернул влево а\м <данные изъяты>, № под управлением Корнейчук С.С., в результате чего произошло ДТП.
Свидетель ФИО4 показала, что 05 октября 2010 года она переходила ул. Кольцевая и в момент ДТП находилась на островке безопасности в 15-20 метрах от места ДТП. Она ждала, когда проедут машины для того чтобы перейти улицу. <данные изъяты> ехал по левой полосе, которая ближе к ней, а справа от <данные изъяты> стала выруливать машина <данные изъяты> на левую полосу движения, которая при перестроении врезалась в а/м <данные изъяты>.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.
Из объяснений участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль под управлением Кулешова Р.А. и под управлением Корнейчук С.С. двигались в попутном направлении по улице Кольцевая в сторону ул. Ульяновых, имеющей две полосы движения в одном направлении. При этом автомобиль под управлением Кулешова Р.А. двигался по крайней левой полосе движения прямо без изменения направления, а автомобиль под управлением Корнейчук С.С., двигаясь по крайней правой полосе движения, и совершал маневр перестроения на левую полосу движения, по которой двигался автомобиль под управлением Кулешова Р.А.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а именно: <данные изъяты>, № под управлением Кулешова Р.А. - передний бампер, переднее правое крыло, обе правые двери; автомобиль <данные изъяты>, № под управлением Корнейчук С.С. - передний бампер, переднее левое крыло, передний поворотник.
Указанные механические повреждения соответствует схеме ДТП, объяснениям участников ДТП, из которых следует, что автомобиль под управлением Кулешова Р.А. двигался прямолинейно без изменения движения, а при возникновении опасности ДТП Кулешов Р.А. применил торможение без изменения полосы движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).
Поскольку в действиях Кулешова Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кулешова Р.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кулешова Р.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф. Хаматьянова