№12-860 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
22 декабря 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарапова И.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарапов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов И.С. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 час. на а/д Уфа-Янаул, 32 км, управлял а/м <данные изъяты> № с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим видимость с места водителя, тем самым нарушил п.7.3 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Шарапов И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно, поскольку неверно установлены обстоятельства административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Шарапов И.С. не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.
Проверив представленный административный материал, суд находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Вывод о нарушении Шараповым И.С. п. 7.3 ПДД необоснован, поскольку не основан на имеющихся в административном материале доказательствах.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии со ст. 29.10 ч.1 п.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Однако, обжалуемому постановлению, Шарапову И.С. вменено нарушение п.п. 7.3 ПДД РФ («при отсутствии или неисправности аварийной световой сигнализации на буксируемом механическом транспортном средстве на его задней части должен быть закреплен знак аварийной остановки»), тогда как в установочной части постановления описывается совершенно иное правонарушение («управлял а/м <данные изъяты> № с нанесенным на передние боковые стекла покрытием, ограничивающим видимость с места водителя»), что недопустимо.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Шараповым И.С. п.1 ст.12.5 КоАП РФ необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарапова И.С. отменить. Производство по делу прекратить.
Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова