№12-173/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Р.Ф. Хаматьянова,
с участием заявителя Шаймухаметова Д.Г., представителя заявителя Хабировой Р.М. (доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаймухаметова Д.Г. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаймухаметов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шаймухаметов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. Шаймухаметов Д.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> № на ул. Кольцевая перед разворотом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п.п. 8.1 ПДД РФ.
Шаймухаметов Д.Г., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на то, что административного правонарушения не совершал, восстановить срок для обжалования постановления, указывая на то, что обжаловал постановление Командиру ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, решение получил 15 января 2011 г.
В судебном заседании заявитель Шаймухаметов Д.Г. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> №, следуя по ул. Кольцевая д. 201/2 в сторону трамвайного депо со скоростью 10-15 км/ч по своему ряду, готовился совершить поворот налево. Заранее включил сигнал левого поворота, постепенно проехал перекресток, при отсутствии встречного автотранспорта, снизил скорость, начал совершать поворот налево во дворовой проезд улицы Кольцевой, в этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> №.
Заинтересованное лицо Бикбулатов М.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, суд находит заявление о восстановлении срока для обжалования постановления подлежащим удовлетворению, т.к. в установленный законом срок заявителем обжаловано постановление на имя Командира ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, решение Командиром ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы принято ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявителю почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено почтовым отделением по месту жительства заявителя ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, жалобу находит подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из схемы нарушения правил дорожного движения при ширине проезжей части 8, 40 м, столкновение автомобилей произошло на расстоянии 2 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей во время маневра поворота налево автомобилем Хундай Матрикс, при этом автомобиль Дэу Нексия следовал за автомобилем Хундай Матрикс.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил пояснения Шаймухаметова Д.Г. об обстоятельствах столкновения, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле <данные изъяты> номер № под управлением Шаймухаметова Д., сидел справа на переднем сидении, ехали на Кольцевую 199. Чтобы подъехать к дому, Д. включал заранее поворотник, так как из-за снега поворот плохо виден, поэтому поворотник был включен заранее. Они ехали потихоньку, поворотник был включен давно, во время поворота в них ударилась <данные изъяты>. Автомобили ударились <данные изъяты> левой передней частью и <данные изъяты> передним бампером. Так как зимой там дорога узкая, по краям стоят машины, никаких маневров не может быть. Шаймухаметов не совершал никаких маневров направо. Справа не было места, там стоят машины, занесенные снегом.
Из объяснений водителя Бикбулатова М.М. в материалах дела об административном правонарушении, он, управляя автомобилем Дэу Нексия, следовал по ул. Кольцевой. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Включив правый поворот, он прижался вправо, Бикбулатов М.М. продолжил движение, затем автомобиль <данные изъяты> резко пошел на разворот, не включив поворота. Бикбулатов М.М. взял влево, но поворота избежать не удалось.
Довод Бикбулатова М.М. о том, что автомобиль Хундай прижался вправо, после чего резко пошел на разворот, опровергается показаниями свидетеля ФИО2 Доказательств указанного Бикбулатовым М.М. механизма столкновения суду не представлено.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку факт совершения Шаймухаметовым Д.Г. административного правонарушения опровергается представленной суду видеозаписью, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Восстановить Шаймухаметову Д.Г. срок для обжалования постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаймухаметова Д.Г. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаймухаметова Д.Г. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаймухаметова Д.Г. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф. Хаматьянова