Дело № 12-168/11
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе:
Председательствующего судьи - Кадыровой Эльвиры Раисовны
Секретаря: Хайрльвариной Лили Ильдаровны;
с участием заявителя жалобы Малышева Е.А., его представителя по доверенности - Дурышева-Токарева А.В. действующего по доверенности от 28.12.2010г., заинтересованного лица - Кузнецовой О.И., ее представителя Шаравина В.М., действующего по доверенности от 21.02.2011 года,
рассмотрев жалобу Малышева Е.А. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфы Гальцева К.Е. от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Гальцева К.Е. от 13.01.2011 года Малышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, чем нарушил п.13.8 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Малышев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное, поскольку он не нарушал ПДД РФ, выехал на указанный перекресток, на разрешающий сигнал светофора, вместе с попутно двигавшимися автомобилями пропустил все автомашины, завершающие маневр поворот налево со стороны ул. 50-лет СССР. В этот момент на перекресток выехал на красный сигнал светофора автомобиль под управлением Кузнецовой О.И., который совершил с его автомобилем столкновение. Считает виновной Кузнецову О.И., которая не придала должного внимания к обстановке на дороге, проявила небрежность, не убедилась в безопасности проезда перекрестка, нарушила требования п. 6.13 ПДД РФ. В результате ДТП он получил травму, сильно ударившись об руль.
В судебном заседании Малышев Е.А. и его представитель Дурышев -Токарев А.В. поддержали доводы своей жалобы.
Заинтересованное лицо: второй участник ДТП Кузнецова О.И. в судебном заседании пояснила, что она следовала по ул. 50 лет СССР, на перекрестке с проспектом Октября на зеленую стрелку начала поворачивать налево - на проспект Октября в сторону ул. Шафиева. Оказавшись на середине перекрестка, почувствовала удар слева. Считает, что автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался на красный свет.
Представитель Кузневой О.И. по доверенности Шаравин В.М в судебном заседании жалобу не признал, суду пояснил, что Малышев Е.А. обязан был пропустить Кузнецову О.И., которая завершала поворот налево.
Свидетель ФИО9 пояснил суду, что 15.11.2010 года он подъехал к перекрестку 50 лет СССР - Пр. Октября, занял крайний левый ряд, хотел совершить маневр поворота налево на 50 лет СССР. Справа от него находилась машина Малышева Е.А. Дождавшись разрешающего сигнала поворота, пропустив поток автомобилей, начал движение к перекрестку, следом за мной, с правой стороны начал движение автомобиль Тойота <данные изъяты> В этот момент в автомобиль Тойота «влетает» на красный сигнал светофора Фольксваген <данные изъяты>. Женщина в этот момент разговаривала по телефону. Он подошел к водителю Тойоты, увидел, что он пострадал, у него шла кровь. Оставил свой телефон и уехал.
Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что двигался по проспекту Октября в сторону центра, остановился на перекрестке с ул.50 лет СССР на красный сигнал светофора. При загорании зеленого сигнала, пропустил автомобили, которые завершали маневр поворота с 50 лет СССР на Проспект Октября. Его автомобиль находился на второй полосе. По первой полосе двигался автобус, после загорания нам зеленого сигнала светофора я и автобус начали движение, в этот момент автобус резко остановился и я притормозил и со стороны ул. 50 лет СССР выскочил а/м белый Фольксваген <данные изъяты> на большой скорости и врезается в автомашину Малышева Е.А. Я поставил свою автомашину поперек дороги, подошел к автомашине Малышева Е.А., он был в крови и оставил ему свой телефон, подождав минут 5 уехал.
Свидетель ФИО11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 15.11.2010 года был свидетелем ДТП, находился в районе остановки «Спортивная» вместе с братом, собираясь перейти дорогу по пр. Октября. На 50 лет СССР со стороны фабрики «Мир» ждал разрешающего сигнала светофора. По проспекту Октября двигался автомобиль Тойота, а автомобиль Фольксваген поворачивал с 50 лет СССР, завершая маневр. Автомобиль Тойота не дала ей завершить маневр. Они остались стоять на остановке, к ним подошел мужчина, спросил, видели они аварию или нет, и взял у них телефон.
Свидетель ФИО12 допрошенный в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2010г. стоял со стороны Дворца Спорта по ул. 50 лет СССР в колонне для поворота налево в сторону Черниковки. Перед ним стоял а/м белый Фольксваген <данные изъяты> которая немного задержавшись, поехала на стрелку светофора зеленого света и пересекла половину дороги по Пр. Октября, где с левого края ее стукнул автомобиль марки Тойота. Мне позвонил по телефону мужчина по имени Игорь, и спросил могу ли я что-нибудь пояснить по ДТП, я ответил, что могу.
Свидетель ФИО13 допрошенный в суде пояснил, что Кузнецову О.И. знает, ее цветочный магазин расположен в г. Благовещенске, откуда он родом. 15.11.2010г. около 21-00 часа он ехал по ул. 50 лет СССР со стороны Дворца Спорта и остановился на перекрестке улиц 50 лет СССР и Пр. Октября для поворота налево в сторону Черниковки. Перед ним стояла машина марки Хонда Аккорд с гос. № затем автомобиль <данные изъяты>. Для <данные изъяты> горел зеленый сигнал стрелки и она поехала, затем он услышал удар и припарковал а/м к месту аварии на остановке «Дворца спорта».
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит, что жалоба Малышева Е.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п.п. 13.8 ПДД РФ «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления».
Судом установлено, что 15.11.2010г. водитель Кузнецова О.И. управляя а/м Фольксваген <данные изъяты> № следуя по ул. 50-лет СССР со стороны ул Р.Зорге с левым поворотом на ул. Пр. Октября допустила столкновение с а/м Тойота № под управлением водителя Малышева Е.А. В результате ДТП Фольксваген <данные изъяты> № получил следующие повреждения : передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь; а/м Тойота №- капот, передние левое и правое крыла, передний бампер, передний гос.номер, передние левая и правая двери, возможны скрытые повреждения.
15.11.20101г. определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УКВД по г. Уфа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего на перекрестке Пр.Октября и ул. 50-лет СССР. В тот же день были даны объяснения Малышевым Е.А. и Кузнецовой О.И.. 18.11.2010г. даны объяснения ФИО9 03.12.2010г. - ФИО10, 22.12.2010г. - ФИО11 К.А., ФИО13, ФИО12 13.01.2011г. составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ № 632429 и вынесено постановление в отношении Малышева Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно п.8.1 ПДД маневр поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно п.8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из схемы места ДТП, правильность составления которой не оспаривалась участниками ДТП ни при её подписании, ни в суде, следует, что водитель Малышев Е.А. двигался по третьей полосе по Пр. Октября в сторону ул. О. Галле. Водитель Кузнецова О.И. двигалась по ул. 50-лет СССР на перекрестке Пр. Октября совершала поворот налево в сторону ул. Шафиева; место столкновения автомашин располагается на встречной полосе движения по ул. 50-лет СССР на расстоянии 3,55 метров от светофора, с учетом габаритов а/м Фольксваген <данные изъяты> исходя из характеристики автомашины данной марки, где длина а/м составляет 4457 мм.. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, не доверять которым у суда нет оснований следует, что при разрешающем сигнале светофора, они каждый по своей полосе начали движение, в т.ч. и Малышев Е.А. Кузнецова О.И. начала маневр на запрещающий сигнал светофора. Данные свидетели были указаны в объяснении Малышева Е.А. от 15.11.2010г. Из схемы места происшествия также следует, что столкновение произошло, когда Малышев Е.А. проехал почти 20 метров от светофора по Пр.Октября в сторону ул. О.Галле. К показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 суд относится критически, поскольку их показания данные в судебном заседании, противоречат объяснениям, данным 22.12.2010г. инспектору по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа. Кроме того, Мансуров И.В. является знакомым Кузнецовой О.И. и заинтересован в исходе дела.
Согласно п. 6.3. Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками.
Исследовав материалы дела, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что Малышев Е.А. двигался по Пр. Октября на разрешающий сигнал светофора, проехав более 20 метров после светофора.
Суд считает, что представителю ГИБДД при расследовании административного дела необходимо было провести автотехническую экспертизу для определения динамики дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15 ноября 2010 года, определить какова была скорость движения обоих автотранспортных средств на момент столкновения и имел ли а/м Фольксваген <данные изъяты> при скорости 40 км/ч (как указывает Кузнецова О.И. в объяснительной) техническую возможность предотвратить данное ДТП.
Исходя из этого, суд считает, что инспектором ГИБДД не проведено всестороннее, полное и объективное расследование данного административного правонарушения, в связи с чем, имеются достаточные основания для отмены постановления от 13.01.2011г. и направления материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа от 13.01.2011 года - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Уфа от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - ОТМЕНИТЬ.
Материал об административном правонарушении вернуть в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфа на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Э.Р.Кадырова