Дело № 12-8/11
РЕШЕНИЕ
02 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.
с участием заявителя Султанова Р.С., заинтересованного лица Абрамова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Султанова Р.С. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от 04.10.2010 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДАС ГИБДД УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Султанов Р.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ к штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № двигаясь по ул. <адрес> нарушил боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Султанов Р.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № двигался по ул. <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты> Разметки на данном участке дороги нет, так как там присутствует круговое движение, и разметка начинается приблизительно через 20 метров от кругового движения. После выезда из кругового движения двигался прямо по крайней левой полосе движения, то есть по своей полосе движения, правил дорожного движения не нарушал. Проезжая мимо поворота на круговое движение, услышал звук столкновения с автомобилем. Выйдя из автомашины, увидел, что клык бампера и подножка его автомобиля были в краске автомобиля <данные изъяты>, а передняя часть легкового автомобиля прижата к колесу <данные изъяты> также смято переднее колеса легкового автомобиля, задняя часть легкового автомобиля находилась на расстоянии и не пострадала. Проигнориров схему ДТП, объяснения, представленные фотографии сотрудник ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа признал его виновным в ДТП.
В судебном заседании Султанов Р.С. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.Дополнительно суду пояснил, что до столкновения автомашину под управлением Абрамова он не видел.
Заинтересованное лицо Абрамов А.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей ему на праве собственности, стоял в пробке на ул. <данные изъяты> по правой стороне кругового движения в сторону <данные изъяты>. Увидел, что с левой стороны начинает движение автомашина <данные изъяты> и происходит удар в переднюю левую часть двери его автомобиля. <данные изъяты> продолжил движение, но потом, увидев его автомобиль остановился. Причиной ДТП считает невнимательность водителя <данные изъяты> Султанова Р.С. который, не увидел его на дороге. Удар произошел в стоящую автомашину.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из схемы ДТП, которая была составлена в присутствии участников ДТП, и не вызвала у них возражения, а также была подтверждена ими в суде следует, что ширина проезжей части составляет 11,4 метра. Место удара находится на расстоянии 4,5 метра от правого края дороги по ходу движения автомашин. Автомашина <данные изъяты> расположена от передней оси на расстоянии 2,8 метра, от задней оси на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части, а автомашина <данные изъяты> расположена от передней оси на расстоянии 4,5 метра и от задней оси 4,9 метра, от правого края проезжей части по ходу их движения.
В результате ДТП автомашине <данные изъяты> государственный номер № под управлением Абрамова А.Ю. причинены повреждения: левой передней двери, левого зеркала, переднего левого крыла, переднего бампера, левой передней фары, лобового стекла, левого переднего подкрылка, левого переднего колеса (деформирован диск и покрышка диска), у автомашины <данные изъяты> повреждений нет.
Султанов Р.С. в ходе разбора в ПДПС указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащей <данные изъяты> следовал по ул. <данные изъяты> со скоростью 5 км\ч. Двигался прямо. С правой стороны ехал автомобиль <данные изъяты>, он его пропустил и стал трогаться, затем произошел удар, остановился. Когда вышел из машины увидел, что передним колесом его автомобиля помято переднее крыло автомашины <данные изъяты>, который также двигался прямо с опознавательным знаком «У».
В своих объяснениях, в ходе разбора ДТП, Абрамов А.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, стоял в «пробке» по ул. <данные изъяты> по правой полосе со стороны кругового движения в сторону <данные изъяты>. Увидел, что на него с левой стороны начинает движение автомашина <данные изъяты> и происходит удар в переднюю левую дверь его автомобиля. <данные изъяты> продолжает движение медленно, продолжает вминать переднее левое крыло. Впоследующем, видимо, увидев его автомобиль, остановился.
Из представленных суду фотографий и схемы ДТП видно, что ширина дороги составляет 11,4 метра, разделительная полоса по ходу движения автомобилей находится на расстоянии 4,5 метра. Столкновение произошло на расстоянии 4,5 метров от края дороги, то есть на второй полосе движения. Данные обстоятельства подтверждают, что Абрамов следовал по второй полосе движения не нарушая рядность и боковой интервал. Кроме того, как следует из показаний Абрамова в момент столкновения он стоял, не двигался, удар пришелся в стоящую автомашину. Данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. Суд пришел к выводу, что водитель Султанов не соблюдал рядность при движении и боковой интервал, вследствие чего произошло столкновение. Вместе с тем, Султанов, будучи более внимательным, должен был следить за окружающей обстановкой на дороге и обратить внимание на автомашину <данные изъяты> под управлением Абрамова. Однако, он в суде пояснил, что автомашину Абрамова до столкновения не видел вообще. Обстоятельства столкновения подтверждаются схемой к ДТП и характером повреждения автомобилей, а также расположением их на проезжей части.
Доводы Султанова о том, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является не он, а Абрамов, и суд должен установить ее вину, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении его жалобы на постановление должностного лица виновность в ДТП судом не устанавливается, а проверяется законность и обоснованность действий должностного лица, который в свою очередь также не установил его вину в ДТП, а установил нарушение Султановым правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ. Вопрос о виновности в данном ДТП может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Действиям Султанова Р.С. дана правильная юридическая оценка, он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Вывод инспектора ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы Султанова Р.С. о его виновности в нарушении п.п. 9.10 ПДД и привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа ФИО7 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в отношении Султанова Р.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Ф.М.Ишмаева