Р Е Ш Е Н И Е
город Уфа 15 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи ИшмаеваФ.М.,
с участием представителя заявителя Гарифуллина В.И., заинтересованного лица Слесарева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарифуллина В.И. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Гарифуллина В.И.,
у с т а н о в и л:
обжалуемым постановлением Гарифуллин В.И. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 час. на ул. <данные изъяты>, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и подвергнут административному штрафу по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в сумме 100 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Гарифуллин В.И. отменить, указывая, что двигался по своей полосе и мог совершать необходимые маневрирования на ней в соответствии с Правилами дорожного движения.
В судебном заседании заявитель Гарифуллин В.И. настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Заинтересованное лицо Слесарев К.В., в судебном заседании жалобу Гарифуллина В.И. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по ул. <данные изъяты> по крайней правой полосе. Впереди него в левой полосе двигалась а/м <данные изъяты>, госномер №. не показывая поворотник, а/м <данные изъяты>, начала резко тормозить и перестраиваться в право, в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП считает Гарифуллина В.И., который не пропустив его, начал перестроение, не включая сигнал поворотника.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Пунктом 8.4. правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.
Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 13,9 метра. Место удара расположено на расстоянии 2 метра от бордюра, то есть на крайней правой полосе по ходу движения автомобилей под управлением Слесарева К.В. и Гарифуллина В.И.
Также в схеме отражен тормозной путь а/м <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Слесарева К.В.
При этом в схеме отражены повреждения транспортных средств, полученные в результате ДТП. Так а/м <данные изъяты> гос.номер № получила следующие механические повреждения: передний бампер, передний левый блок фар,, переднее левое крыло, капот.
Автомашина <данные изъяты>, госномер № получила следующие механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло.
Таким образом, анализ и локализация механических повреждений свидетельствует о том, что автомобиль ВАЗ 21102, под управлением Гарифуллина В.И. не двигался прямолинейно, как указывает Гарифуллин В.И. в своем объяснении на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа, а совершал перестроение с левой полосы, на право, об этом свидетельствует и наличие тормозного пути а/м ВАЗ 2114, отраженного в схеме.
Пассажир <данные изъяты> ФИО7 в своем объяснении на имя командира ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы также указывает о том, что находясь в салоне а/м <данные изъяты> в качестве пассажира, а/м <данные изъяты> двигалась в прямом направлении по ул. <данные изъяты> по крайнему правому ряду. Впереди по левому ряду двигалась а/м <данные изъяты>, которая возле остановки транспорта <данные изъяты> резко, без включения поворотника свернул на обочина и затормозил. Слесареву К.В., применившему экстренное торможение, избежать столкновения не удалось.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии со стороны заявителя вины в данном административном правонарушении, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сотрудником ПДПС ГИБДД МВД РБ обоснованно указано на нарушение водителем Гарифуллиным В.И. п. 8.4 ПДД и квалифицированы действия последнего по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
р е ш и л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина В.И. оставить без изменения, а жалобу Гарифуллина В.И.- без удовлетворения.
Материалы по административному правонарушению возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Ф.И. Ишмаева