№12- 63/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., с участием представителя заявителя Бондарчук А.В. - Хамзиной А.Ф. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Курцикидзе А.В. ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бондарчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа заместитель заведующего магазином <данные изъяты> № ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу : <адрес>, Бондарчук А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Бондарчук А.В., не согласившись с постановлением, подала в суд жалобу, указала, что постановление ею получено ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление отменить, указывая на то, что осмотр территории был произведен без участия понятых, она не признает факт нахождения снега и наледи на территории магазина. С учетом отсутствия понятых, фото и видеоматериалов однозначный вывод о нарушениях сделать невозможно.
Впоследствии представила в суд
В судебном заседании представитель заявителя Бондарчук А.В. - Хамзина А.Ф. поддержала жалобу.
Представитель Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Курцикидзе А.В. с жалобой не согласилась.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что срок обращения в суд с жалобой не пропущен, т.к. доводы заявителя о получении постановления 30.11.2010 г. в судебном заседании не опровергнуты, жалобу находит необоснованной.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с ч.1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» №84-з от 04.06.2004 г. нарушение правил благоустройства территорий городов и административных центров районов Республики Башкортостан, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и административных центрах районов Республики Башкортостан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п.4.3 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009 г. №17/7, физические и юридические лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание в надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства.
В соответствии с п. 5.1 Правил санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 5.4.5 Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.11.2010 г. - 21.11.2010 г. в 11.45 час. по <адрес> расположен магазин <данные изъяты> Бондарчук А.В., являясь заместителем заведующей данного магазина, допустила нарушение правил благоустройства и санитарного содержания г. Уфы, не проконтролировала за прилегающей территорией магазина, на которой находился неочищенный снег, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 34.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно рапорту УУМ ОМ №УВД г. Уфа ФИО1, на прилегающей территории магазина <данные изъяты> № находился не убранный снег.
Из объяснительной Бондарчук А.В. в материалах дела об административном правонарушении следует, что в ее обязанности входит контроль за уборкой прилегающей территории магазина, подтвердила факт нахождения на территории магазина не убранного снега.
Вина Бондарчук А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом УУМ ОМ №УВД г. Уфа ФИО1, объяснительной Бондарчук А.В.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа об административном правонарушении от 24 ноября 2010 года, в отношении Бондарчук А.В., оставить без изменений, а жалобу Бондарчук А.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Р.Ф. Хаматьянова