дело №12-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
с участием заявителя Тухватуллина Р.Я., заинтересованного лица Урманшина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тухватуллина Р.Я. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов на перекрестке улиц проспект Октября - Кельская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО6 под управлением Тухватуллина Р.Я. и автомобиля марки ФИО7, за рулем которого находился Урманшин А.И.
Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Тухватуллин Р.Я. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанными выше постановлением, Тухватуллин Р.Я. обжаловал его в суд.
В жалобе Тухватуллина Р.Я. указано, что он не нарушал п. 13.4 ПДД РФ. Он развернулся на перекрестке на мигающий зеленый свет, завершив маневр разворота, проехал 30 метров от перекрестка.
В судебном заседании заявитель Тухватуллин Р.Я. подержал жалобу по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Тухватуллина Р.Я. состава административного правонарушения. Пояснил, что он завершил маневр и проехал от перекрестка около 20 метров, после чего получил удар в заднюю часть автомобиля.
Второй участник ДТП - Урманшин А.И. считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Тухватуллина Р.Я. - без удовлетворения. В судебном заседании пояснил, что он с разрешенной ПДД скоростью двигался по проспекту Октября в сторону «Бульвара Славы». На перекрестке с ул. Кольской, не уступив дорогу, неожиданно начал разворот автомобиль заявителя, двигавшийся в противоположном направлении по пр. Октября. В момент окончания разворота заявителя примерно в 15 метрах от перекрестка произошло ДТП.
Заслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа составлен протокол об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Р.Я., в котором указано, что он 09 января 2011 года в 03.40 часов на перекрестке улиц проспект Октября и Кольская г.Уфы при развороте не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем нарушил п.п. 13.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Из объяснений Тухватуллина Р.Я., данных должностному лицу, следует, что он, управляя автомобилем, следуя по проспекту Октября, на перекрестке с ул. Кольской остановился, чтобы совершить маневр разворота. Пропустив все транспортные средства со встречного направления и убедившись в отсутствии других транспортных средств, начал совершать разворот в сторону «Театра Кукол». После завершения маневра двигался по крайнему левому ряду со скоростью 30 км/ч. Проехав приблизительно 25-30 метров получил удар сзади. Откуда ехала автомашина ФИО8, ударившая его автомашину, пояснить не может, так как после завершения маневра разворота его внимание было направлено вперед. Считает, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО9 скоростного режима и не соблюдение дистанции.
Из объяснений Урманшина А.И. - второго участника ДТП, имеющихся в материалах дела, следует, что он двигался по проспекту Октября в направлении «Бульвара Славы» со скоростью 64 км/ч. На перекрестке с ул. Кольская совершил столкновение с ФИО10, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, совершил разворот перед его автомобилем. Перед столкновением Урманшин А.И. применил экстренное торможение. Причиной ДТП считает невнимательность водителя Тухватуллина Р.Я.
Согласно объяснения ФИО1, данного должностному лицу, он ехал на а/м 3 по проспекту Октября. На пересечении с ул. Кольской остановился на светофоре для совершения разворота в сторону остановки «Театр Кукол». Он находился на перекрестке за автомобилем ФИО12. После того, как ФИО13 совершила маневр разворота и двигалась в сторону «Театра Кукол» по крайней левой полосе, через некоторое время на перекрестке на большой скорости появился ФИО14, после чего он услышал хлопок. Обернувшись, увидел, что ФИО15 врезалась в заднюю часть автомобиля ФИО16, после чего ФИО17 вынесло на встречную полосу движения, где а/м развернуло. Откуда появился ФИО20, пояснить не может.
Из объяснений ФИО2, имеющихся в материалах дела, следует, что она ехала в а/м 3, за рулем которой находился ФИО1 по проспекту Октября. На пересечении с ул. Кольской на светофоре они остановились, чтобы совершить разворот в сторону остановки «Театр Кукол». Перед ними стояла ФИО22. После того, как ФИО23 совершила разворот и начала уезжать в сторону остановки «Театр Кукол», через некоторое время на перекрестке на большой скорости появилась ФИО24, после чего она услышала скрежет. Повернув голову, увидела, что ФИО25 врезалась в ФИО26.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщенных данными свидетелями, они согласуются с материалами дела, кроме того у суда нет сведений в заинтересованности данных лиц в исходе дела.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тухватуллин Р.Я. проехал после завершения маневра 17, 9 м. от перекрестка после чего получил удар, в заднюю часть автомобиля, после завершения маневра.
Доводы Урманшина А.И. о виновности Тухватуллина Р.Я. в ДТП опровергаются совокупностью доказательств, имеющих юридическую силу, исследованных в ходе судебного заседания: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которой стороны были ознакомлены и согласны, объяснениями Тухватуллина Р.Я., ФИО1, ФИО2 и объяснением, данным Тухватуллиным Р.Я. в ходе судебного заседания, локализацией повреждений автомашины Лада 21703, которые согласуется с материалами дела и из которых следует, что автомобиль Лада 21703 завершил маневр и двигался проехав согласно схеме ДТП 17, 9 м от перекрестка.
Таким образом, учитывая расположение транспортных средств на схеме ДТП, механические повреждения автомобилей, показания свидетелей, в действиях Тухватуллина Р.Я. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с его стороны нарушения п. 13.4 ПДД РФ не имело место, следовательно, к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ он привлечен незаконно.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении Тухватуллина Р.Я. - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тухватуллина Р.Я. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тухватуллина Р.Я. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин