№12-896/2010
РЕШЕНИЕ
12 октября 2010 г. г. Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Хаматьянова Р.Ф., с участием представителя Рамазанова В.Ф. - Кареева Д.Е. (доверенность удостоверена ФИО1, временно и.о. нотариуса Уфимского нотариального округа РБ Евстафьевой р.И. ДД.ММ.ГГГГ, №), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова В.Ф. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением № инспектора ДПС ПДПС при УВД по г.Уфа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов В.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа 1000рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 52 мин гр. Рамазанов В.Ф., управляя автомашиной марки <данные изъяты> № превысил установленную скорость в 60 км/ч на 55 км/ч, двигаясь со скоростью 115км/ч.
Считая данное постановление незаконным, Рамазанов В.Ф. подал на него жалобу указав, что не согласен с нарушением, так как в постановлении указан прибор Арена №( тогда как такой прибор как Арена в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушения отсутствует, а имеется прибор Арена- С), к постановлению не приложен соответствующий сертификат и свидетельство о поверке прибора. Наличие в деле только фотографии произведенной с помощью прибора Арена не входящего в перечень указанный выше, доказательством превышения скорости Рамазановым В.Ф. являться не может и таким образом невозможно подтвердить нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании представитель Рамазанова В.Ф. - Кареев Д.Е. жалобу поддержал указав слова о том, что с нарушением согласен были дописаны инспектором ДПС ПДПС при УВД по г.Уфа уже после подписания заявления.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении административного дела, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства должны соответствовать требованиям закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении указан прибор Арена №, тогда как такой прибор как Арена в перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушения отсутствует, а имеется прибор Арена- С. Наличие в деле фотографии, произведенной с помощью прибора Арена, не входящего в перечень указанный выше, доказательством превышения скорости Рамазановым В.Ф. являться не может.
Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рамазанова В.Ф. по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Р.Ф. Хаматьянова