дело №12-73/2011
Р Е Ш Е Н И Е
09 февраля 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.
с участием заявителя Мухутдинова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухутдинова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Мухутдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.55 часов <адрес>, управлял автомобилем, двигался по тротуару, создавая помехи пешеходам, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, Мухутдинов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что оно незаконно. Указал, что он на личном автомобиле <данные изъяты>, арендуемом ООО «Цифровой город» подъехал к торговой точке «Цифроград», расположенной по адресу <адрес>, арендуемой ООО «Цифровой город», для разгрузки ценного товара. В исключительных, оговоренных ПДД РФ случаях, допускается появление ТС на тротуарах и пешеходных дорожках. Это в том числе погрузочно-разгрузочные работы у объекта, расположенного непосредственно у пешеходной дорожки или тротуара. Подобное допустимо только при отсутствии других возможностей подъезда к этим объектам, те других подъездов, кроме тротуаров и пешеходных дорожек. Остановиться у тротуара по <адрес> он не мог, так как помешал бы движению ТС, в том числе автобусов, подъезжающих к остановке «Центральный рынок», на обочине проезжей части были сугробы. Иного подъезда к торговой точке не было. Он, соблюдая все меры предосторожности, не создавая помех для пешеходов, подъехал по пешеходной дорожке для разгрузки ценного груза.
В судебном заседании заявитель Мухутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.
Инспектор ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, для опроса в качестве свидетеля в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения участника процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии с п.2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цифровой город» передано в аренду нежилое помещение для осуществления торговой деятельности, расположенное по адресу: <адрес>.
Из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухутдиновым Р.Р. (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Цифровой город» (Арендатор) с другой стороны, следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору автомобиль марки <данные изъяты> во временное владение и пользование за плату и оказывает своими силами и за свой счет услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Судом установлено, что между ООО «Цифроград-Уфа» (работодатель) и Мухутдиновым Р.Р. (работник) установлены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, продолжающиеся по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой ООО «Цифровой город» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н подтверждается, что Мухутдинов Р.Р., имея на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, использует его по договору аренды в интересах предприятия для доставки ценного товара.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы о нарушении Мухутдиновым Р.Р. п. 9.9 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо отменить, а производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных »правонарушениях, суд
р е ш и л:
Отменить постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухутдинова Р.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухутдинова Р.Р. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Материалы об административном правонарушении возвратить в ПДПС ГИБДД при УВД города Уфы, после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Ю. Сунгатуллин