Дело № 12-121/11
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Идрисова А.В.
с участием заявителя Хужина И.Ш., заинтересованного лица Муфазалова Р.Р., представителя заинтересованного лица Муфазалова Р.Р. - Ишмуратова Ф.Ф. /доверенность №6092 от 22 декабря 2010 года, удостоверенная нотариусом Бойкова И.Г./, представителей заинтересованного лица Давыдова О.В. - Филаткиной Н.Н. и Журавлевой Н.С. /доверенность №1-133 от 30 января 2011 года, удостоверенная нотариусом Стехвановой Р.Т./,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хужина И.Ш. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № 02 АТ № 207558 от 18 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Хужина И.Ш. вынесено постановление от 18 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что он 18 декабря 2010 года, около 12 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «Автогрейдер», государственный номер №, при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Хужин И.Ш. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица ПДПС и прекратить производство по делу.
В судебном заседании заявитель Хужин И.Ш. пояснил, что жалобу поддерживает, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.
Заинтересованное лицо Муфазалов Р.Р. и его представитель Ишмуратов Ф.Ф. в судебном заседании указали, что жалобу считают необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица Давыдова О.В. - Филаткина Н.Н. и Журавлева Н.С. в судебном заседании указали, что жалобу считают необоснованной, просили в ее удовлетворении отказать.
Давыдов О.В. на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, судья в силу ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Хужина И.Ш. обоснованной, а вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно пункту 8.11 Правил.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что заявителем совершено административное правонарушение, заключающееся в том, что он при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.
Однако ответственность за то, что водитель при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ не предусмотрена.
Из оспариваемого постановления следует, что заявитель в нарушение требований Правил дорожного движения при движении задним ходом не обеспечил безопасности маневра, однако данные действия, хотя и являются нарушением Правил дорожного движения, но состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно пункта 3 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, так как в действиях Хужина И.Ш., не смотря на наличие нарушения требований Правил дорожного движения, отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, а производство по данному делу - прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хужина И.Ш. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № 02 АТ № 207558 от 18 декабря 2010 года удовлетворить.
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа 02 АТ № 207558 от 18 декабря 2010 года о признании Хужина И.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова