№ 12-113/2011Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Идрисова А.В.,
с участием представителя заявителя Насретдинова А.Р. /доверенность от 12 января 2011 года №15, удостоверенная нотариусом Имамовой Л.К./,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давлетова Р.Р. на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ №207758 от 21 декабря 2010 года по делу об административном нарушении,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Давлетова Р.Р. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он 21 декабря 2010 года около 17.45 часов, управляя автомашиной марки «ВАЗ 211440» госномер №, нарушил требования знака 1.3 «Уступи дорогу».
В суде представитель Давлетова Р.Р. - Насретдинов А.Р. жалобу поддержал и просил отменить вышеуказанное постановление.
Заявитель, заинтересованное лицо Дмитриев И.С. на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, судья в силу ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, судья находит жалобу Давлетова Р.Р. необоснованной, а постановление законным.
В соответствии с положениями главы 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Вывод должностного лица о виновности Давлетова Р.Р. в невыполнении требований знака 1.3 «Уступи дорогу», в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах, является правомерным.
Из схемы осмотра места ДТП, которая была подписана как понятыми, так и обоими участниками ДТП, видно, что заявитель, следуя по <адрес>, выехал на <адрес>, при этом нарушил требования знака «Уступи дорогу», так как не уступил дорогу автомобилю под управлением Дмитриева И.С., двигавшемуся по главной дороге.
Доводы заявителя о том, что причиной ДТП явились действия водителя Дмитриева И.С., не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, так как предметом рассмотрения жалобы не являются действия водителя Дмитриева И.С.
Доводы заявителя о том, что на момент столкновения автомобилей, его автомобиль уже находился на перекрестке, не является основанием для отмены оспариваемого постановления, так как Правилами дорожного движения предусмотрено, что требование «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Поскольку заявитель двигался со второстепенной дороги, то он обязан не создавать помех для движения транспортного средства по управлением Дмитриева И.С., двигавшегося по главной дороге.
При таких обстоятельствах, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он совершил нарушение требований знака 1.3 «уступи дорогу», а, следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, поэтому оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа 02 АУ №207758 от 21 декабря 2010 года в отношении Давлетова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В.Идрисова