№ 12-746/10Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Идрисова А.В.,
с участием заявителя Кадырова Д.И., заинтересованного лица Гольдштейн А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадырова Д.И. на постановление по делу об административном нарушении Номер обезличен от 10 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Кадырова Д.И. 10 июля 2010 года зам.командиром ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Анисимовым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В этот же день зам.командиром ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы Анисимовым А.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Гольдштейн А.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением в отношении Гольдштейн А.В., Кадыров Д.И. обратился в суд с жалобой, и просил отменить его, так как, по его мнению, именно водитель Гольдштейн А.В. при управлении автомобилем Toyota Land Cruser государственный номер Номер обезличен, принадлежащим Гольдштейн Э.Д., совершил выезд на полосу встречного движения, слева от него, при этом столкнулся с автомобилем Toyota ВВ государственный номер Номер обезличен, принадлежащим заявителю на праве собственности, тем самым нарушил требования ПДД РФ. Также указал, что 07 июля 2010 года в 19 часов 05 минут на перекрестке улиц Адрес обезличен и Адрес обезличен Адрес обезличен он управлял автомашиной марки Toyota ВВ государственный номер Номер обезличен, остановился перед перекрестком на Адрес обезличен, по которой движение не одностороннее, для того, чтобы пропустить автомобили, двигающиеся по Адрес обезличен и проехать прямо. Водитель Гольдштейн А.В. при управлении автомобилем Toyota Land Cruser государственный номер Номер обезличен, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Считает, что в данном ДТП виновен именно водитель Гольдштейн А.В.
Заинтересованное лицо Гольдштейн А.В. в судебном заседании жалобу Кадырова Д.И. считал не подлежащей удовлетворению.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив представленные материалы административного дела, судья находит жалобу Кадырова Д.И. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.29.10; ст.30.6 ч.2 п.8, ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить обоснованность вынесенного постановления, правильность действий должностного лица и установить, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности;
Ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Бремя доказывания вины лежит на соответствующем органе, который наделен правом привлечения к ответственности.
Согласно ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно объяснения Гольдштейн А.В. от 07 июля 2010 года, он следовал на автомашине Toyota Land Cruser государственный номер Номер обезличен по Адрес обезличен Адрес обезличен со скоростью 30 км/ч, подъехал к перекрестку с Адрес обезличен. Впереди него неподвижно стояли 2 автомашины, одна из них Toyota ВВ со включенным сигналом поворота. Он стал объезжать указную автомашину с левой стороны. В это время автомашина Toyota ВВ начала объезжать впереди стоящий автомобиль, подав назад. При этом маневре произошло столкновение. Причиной ДТП явилась невнимательность участников движения.
Каких-либо доказательств на момент разрешения данного вопроса должностным лицом, подтверждающих или опровергающих показания конкретного водителя, в материалах дела нет, а имеющиеся объяснения обоих водителей противоречат друг другу, каждый водитель настаивает на своей версии происшедшего.
Таким образом, совокупность имеющихся вышеперечисленных доказательств не позволяет достоверно установить вину конкретного водителя в нарушении конкретных пунктов ПДД РФ. Каждый водитель выдвинул свою версию совершенного ДТП. Административный материал по факту ДТП от 07 июля 2010 года не содержит достоверных и бесспорных доказательств вины кого-либо из участников ДТП в совершении административных правонарушений.
Судом установлено, что заместитель командира полка в соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ при разборе данного ДТП, исследовании объяснений обоих водителей, схемы места ДТП, руководствуясь принципом презумпции невиновности, обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся вышеперечисленные доказательства не позволяют сделать однозначный, бесспорный вывод о наличии в действиях каждого из водителей вины в нарушении правил дорожного движения, в связи с чем и были вынесены постановления в отношении каждого из водителей об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения. Никаких других доказательств в материалах административного дела нет.
Доводы заявителя о том, что виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Гольдштейн А.В. судья не может принять во внимание, поскольку вопрос установления вины в ДТП выходит за пределы компетенции как должностного лица ПДПС ГИБДД, так и судьи при рассмотрении жалобы на решение этого должностного лица.
Сторонам было разъяснено их право обращения в порядке гражданского судопроизводства для установления виновника ДТП, что является компетенцией только суда при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба.
Требования действующего административного законодательства по существу в данном случае соблюдены полностью.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном нарушении от 07 июля 2010 года 02 АУ №726560 в отношении Гольдштейн А.В. оставить без изменения, а жалобу Кадырова Д.И. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья подпись А.В. Идрисова